Di Vir­gi­nio Pe­dro­ni – La Regione – 4 Jun 2021

Quan­do qual­che set­ti­ma­na fa in­ter­ven­ni sul­le pa­gi­ne di que­sto gior­na­le in me­ri­to al­la que­stio­ne del Ma­cel­lo, con­clu­si l’ar­ti­co­lo ri­cor­dan­do che in po­li­ti­ca la li­nea ret­ta non è sem­pre la di­stan­za più bre­ve fra due pun­ti. Non mi sa­rei mai aspet­ta­to di tro­va­re co­sì cla­mo­ro­sa con­fer­ma a quel­la af­fer­ma­zio­ne pa­ra­dos­sa­le e tanta geo­me­tri­ca scel­le­ra­tez­za nel com­por­ta­men­to del Mu­ni­ci­pio di Lu­ga­no, co­me quel­le pa­le­sa­te­si sa­ba­to not­te. Ec­co il “ri­go­ro­so” teo­re­ma mu­ni­ci­pa­le: se l’an­nun­cia­ta, ma non au­to­riz­za­ta, ma­ni­fe­sta­zio­ne dei “mo­li­na­ri”, pre­vi­sta per sa­ba­to po­me­rig­gio, fos­se sta­ta pa­ci­fi­ca, il Ma­cel­lo non sa­reb­be sta­to sgom­be­ra­to; se, in­ve­ce, vi fos­se­ro sta­ti com­por­ta­men­ti il­le­ga­li, que­sti sa­reb­be­ro sta­ti con­si­de­ra­ti la goc­cia (pre­te­sto?) che avreb­be fat­to tra­boc­ca­re il va­so, con con­se­guen­te in­ter­ven­to di sgom­be­ro. In vi­sta di que­sto se­con­do sce­na­rio ci si è pre­pa­ra­ti a pun­ti­no, con la po­li­zia can­to­na­le a di­ri­ge­re le ope­ra­zio­ni, quel­la co­mu­na­le e per­si­no for­ze di al­tri can­to­ni a dar sup­por­to. Non sap­pia­mo do­ve fos­se­ro sta­zio­na­te, nel frat­tem­po, le ru­spe, da even­tual­men­te uti­liz­za­re per una de­mo­li­zio­ne che la po­li­zia ave­va evi­den­te­men­te già in te­sta.

Do­po una ma­ni­fe­sta­zio­ne pa­ci­fi­ca, a det­ta del sin­da­co ad­di­rit­tu­ra “sim­pa­ti­ca”, un grup­po di gio­va­ni ha de­ci­so di en­tra­re nell’edi­fi­cio di­sa­bi­ta­to che in pas­sa­to ospi­ta­va l’Isti­tu­to Va­no­ni. Da­te le pre­mes­se pri­ma espo­ste, e ri­te­nu­to il fat­to del Va­no­ni un gra­ve epi­so­dio di il­le­ga­li­tà, è scat­ta­ta la de­ci­sio­ne di sgom­be­ro, con­si­de­ra­ta qua­si ov­via con­clu­sio­ne di un sil­lo­gi­smo pra­ti­co. A que­sto pun­to la po­li­zia ha sot­to­po­sto al Mu­ni­ci­pio (o me­glio, ad una in­for­ma­le mag­gio­ran­za di es­so, co­sti­tui­ta dai mem­bri che si era­no det­ti fa­vo­re­vo­li al­lo sgom­be­ro) un co­rol­la­rio al­le pre­ce­den­ti pre­mes­se: se si fos­se vo­lu­to che lo sgom­be­ro ri­sul­tas­se ir­re­ver­si­bi­le, sa­reb­be sta­to ne­ces­sa­rio de­mo­li­re lo sta­bi­le, o al­me­no la par­te non con­si­de­ra­ta mo­nu­men­to pro­tet­to. Il neo­co­sti­tui­to Sot­to-Mu­ni­ci­pio (Co­mi­ta­to di sa­lu­te pub­bli­ca?) ha au­to­riz­za­to: co­me si suo­le di­re, da co­sa na­sce co­sa, sep­pur in ba­se a una lo­gi­ca per­ver­sa; vi­va l’esprit de géo­mé­trie e al dia­vo­lo l’esprit de fi­nes­se, co­me vo­le­va­si di­mo­stra­re. D’al­tron­de le fra­si fa­mo­se al ri­guar­do ab­bon­da­no: “Non si può fa­re la frit­ta­ta sen­za rom­pe­re le uo­va”,” la ri­vo­lu­zio­ne non è un pran­zo di ga­la” ecc.

Non è dif­fi­ci­le ve­de­re in que­sto mo­do ra­zio­nal­men­te ir­ra­zio­na­le di pro­ce­de­re an­che un in­quie­tan­te pro­lun­ga­men­to di quel­la lo­gi­ca emer­gen­zia­le e po­li­zie­sca che la pan­de­mia ha fa­vo­ri­to, con la dif­fe­ren­za che l’emer­gen­za sa­ni­ta­ria era og­get­ti­va­men­te gra­ve, men­tre quel­la re­la­ti­va al cen­tro au­to­ge­sti­to è sta­ta esa­spe­ra­ta dall’ese­cu­ti­vo lu­ga­ne­se. Al mo­men­to di agi­re, la vi­go­ro­sa de­ter­mi­na­zio­ne del­la po­li­zia de­ve aver per­sua­so i de­ci­so­ri po­li­ti­ci, che non si so­no re­si con­to dell’enor­mi­tà, a co­min­cia­re dall’ef­fet­to im­ma­gi­ne, che sta­va­no com­pien­do. C’è da in­ter­ro­gar­si sul­la ca­pa­ci­tà di va­lu­ta­zio­ne dei de­ci­so­ri in que­stio­ne. “Uno dei pro­ble­mi non era tan­to lo sgom­be­ro, ma co­sa sa­reb­be ac­ca­du­to do­po”, ha spie­ga­to il sin­da­co: “Non ho mol­ta espe­rien­za in ma­te­ria, ma mi è sta­to det­to che in que­sti ca­si bi­so­gna fa­re in mo­do di ren­de­re im­pos­si­bi­le un rien­tro nell’edi­fi­cio. Fa­ce­va par­te del­le mi­su­re che la po­li­zia ave­va ipo­tiz­za­to già nel­le scor­se set­ti­ma­ne” (ci­ta­to dal si­to del­la Rsi). E dun­que… se lo di­co­no lo­ro. La mu­ni­ci­pa­le Va­len­za­no Ros­si ha ri­co­no­sciu­to che l’ese­cu­ti­vo, “nell’istan­te del­la de­ci­sio­ne” (ma non era uno sce­na­rio già ipo­tiz­za­to set­ti­ma­ne pri­ma, co­me det­to da Bor­ra­do­ri?), non è sta­to fi­no in fon­do con­sa­pe­vo­le del­la por­ta­ta sim­bo­li­ca del­la op­zio­ne adot­ta­ta. Ma co­me è sta­to pos­si­bi­le?

Ora il si­gni­fi­ca­to sim­bo­li­co di quell’edi­fi­cio l’han­no ca­pi­to tut­ti, for­se an­che i mat­to­ni che lo com­po­ne­va­no. Che gli edi­fi­ci sia­no in­scin­di­bil­men­te le­ga­ti al­le isti­tu­zio­ni so­cia­li che ospi­ta­no è co­sa no­ta: basta pen­sa­re al si­gni­fi­ca­to di ter­mi­ni co­me “chie­sa”, “scuo­la”, “tea­tro” e per­si­no “mu­ni­ci­pio”, che si ri­fe­ri­sco­no all’isti­tu­zio­ne (con le re­la­ti­ve at­ti­vi­tà) e al­la co­stru­zio­ne. Fra le al­tre co­se, un edi­fi­cio rap­pre­sen­ta quel­la con­ti­nui­tà che è ti­pi­ca del­le isti­tu­zio­ni, che ri­man­go­no, men­tre gli in­di­vi­dui pas­sa­no (in que­sto ca­so, ge­ni­to­ri, fi­gli, già qual­che ni­po­te). Da que­sto pun­to di vi­sta l’au­to­ge­stio­ne è cer­ta­men­te un’isti­tu­zio­ne so­cia­le, che ha di­mo­stra­to di es­se­re ca­pa­ce di du­ra­re nel tem­po, dar­si al­cu­ne re­go­le (per quan­to so­lo ab­boz­za­te nel­la men­te dei par­te­ci­pan­ti e piut­to­sto la­bi­li), un or­ga­no de­ci­sio­na­le (l’as­sem­blea), un’iden­ti­tà, di cui il ca­rat­te­re pro­vo­ca­to­rio e l’in­trat­ta­bi­li­tà so­no par­te es­sen­zia­le, e una me­mo­ria. Una me­mo­ria che è an­te­rio­re a quel­la del Lac, del­la Ca­sa del­la let­te­ra­tu­ra, del Lon­gLa­ke Fe­sti­val, tut­te real­tà che Lu­ga­no giu­sta­men­te si van­ta di ave­re, e per­si­no del Mo­ji­to Bar. È pec­ca­to che tut­to ciò non l’ab­bia resa de­gna, agli oc­chi dei nuo­vi e vec­chi mu­ni­ci­pa­li (sal­vo le de­bi­te ec­ce­zio­ni, e que­sto bi­so­gna pur sot­to­li­near­lo!), di ve­de­re al­me­no ri­spar­mia­ta la tra­sfor­ma­zio­ne del cen­tro in ma­ce­rie. L’au­to­ge­stio­ne è da tem­po, per il Mu­ni­ci­pio, so­lo un pro­ble­ma di or­di­ne pub­bli­co. Sem­pre nel mio ar­ti­co­lo, ci­ta­to all’ini­zio, mi per­met­te­vo di di­re che l’idea lu­ga­ne­se di “leg­ge e or­di­ne” ri­cor­da un po’ la de­ser­ti­fi­ca­zio­ne. Le ma­ce­rie so­no un pri­mo pas­so. Al­la fi­ne tut­to tor­na pol­ve­re. A pro­po­si­to di pol­ve­re, non è nean­che ca­la­ta quel­la pro­vo­ca­ta dal­la de­mo­li­zio­ne e già si ri­pren­de a par­la­re di dia­lo­go, ma è ben dif­fi­ci­le cre­der­ci. In­fat­ti ri­co­no­sce­re, co­me la mag­gio­ran­za dei po­li­ti­ci sem­bra fa­re, che uno spa­zio per l’au­to­ge­stio­ne a Lu­ga­no ci deb­ba es­se­re, do­vreb­be com­por­ta­re l’ac­cet­ta­zio­ne di mo­da­li­tà di con­fron­to ov­via­men­te mol­to in­for­ma­li, di­cia­mo co­sì, in cui un re­ci­pro­co, sim­me­tri­co ri­co­no­sci­men­to non sa­rà mai pos­si­bi­le, e qual­cu­no do­vreb­be dun­que fa­re un pas­so in più: l’au­to­ri­tà. Non per pa­ter­na­li­smo: la ca­ro­ta do­po il ba­sto­ne (so­prat­tut­to quan­do si trat­ta di una ru­spa), ma per­ché quel­lo è un pez­zo di so­cie­tà che, al di là del­le ine­vi­ta­bi­li in­com­pren­sio­ni, me­ri­ta con­si­de­ra­zio­ne e ri­spet­to. Quan­ti fra quel­li che si di­co­no aper­ti al dia­lo­go nu­tro­no que­sti sen­ti­men­ti? An­che a vo­ler in­ter­pre­ta­re, mol­to be­ne­vol­men­te, l’inat­te­sa e scon­cer­tan­te con­clu­sio­ne di que­sta fa­se del­la vi­cen­da co­me una sor­ta di ma­cro­sco­pi­co lap­sus po­li­ti­co, non pos­sia­mo igno­ra­re che i lap­sus, co­me ci in­se­gna Freud, so­no in­vo­lon­ta­ri ma non ca­sua­li. Di­co­no mol­to su chi li fa: in que­sto ca­so nul­la di buo­no.

 

https://www.inventati.org/molino/wp-content/uploads/2021/06/perizia-conclusa-ma-il-municipio-tace-1024x576.pnghttps://www.inventati.org/molino/wp-content/uploads/2021/06/perizia-conclusa-ma-il-municipio-tace-150x150.pngRassegna stampaDi Vir­gi­nio Pe­dro­ni - La Regione - 4 Jun 2021 Quan­do qual­che set­ti­ma­na fa in­ter­ven­ni sul­le pa­gi­ne di que­sto gior­na­le in me­ri­to al­la que­stio­ne del Ma­cel­lo, con­clu­si l’ar­ti­co­lo ri­cor­dan­do che in po­li­ti­ca la li­nea ret­ta non è sem­pre la di­stan­za più bre­ve fra due pun­ti. Non mi sa­rei mai aspet­ta­to...MOLINO.NOBLOGS.ORG (NUOVO SITO)

Contatta il Molino

Contatto telefonico
+41(0)91 942 12 21

Per info generali:
CS()A il Molino
Viale Cassarate 8
6900 Lugano (Ch)

molino@inventati.org