Fortaleza, 3 de outubro de 2000

* * *

O ano começava. À euforia dos meios de comunicação que no mundo inteiro anunciavam, com ares de reveillon da globalização a entrada no ano 2000, somava-se, no Brasil, o esforço dos media, da Rede Globo em particular – maior monopólio de comunicação do país –, do governo federal e uma série de instituições para construir um clima de euforia nacional pelos "500 anos" do Brasil. Como parte das comemorações a Globo instalou em todas as capitais do país grandes relógios com um cronômetro que realizava a contagem regressiva para o "aniversário" do Brasil, dia 22 de abril.

A esse clima de festa, que desde os últimos anos – no Brasil como em toda a América – vinha sendo preparado se opuseram, desde o princípio, o movimento indígena, o movimento negro e os vários setores da sociedade brasileira que identificam os 500 anos de presença portuguesa no Brasil com o etnocídio dos povos indígenas, com a escravização negra, com a fome, a miséria e a exploração. O amplo movimento que se constituiu em torno dos "Outros Quinhentos" expressou, de certo modo, o panorama da resistência no Brasil do "fim do milênio" (deles)...

Na semana anterior ao 22 de abril, no Senado federal, o índio Henrique Surui pôs uma lança no peito do presidente do Senado, figura execrável da política nacional que desde a ditadura militar até hoje mantém intacto o seu poder sobre as instâncias do Estado. Numa atitude histórica, o ato de Henrique Surui traz do passado a memória das nações indígenas dizimadas pelos colonizadores europeus. Na mesma semana, ainda em Brasília DF, indígenas lançam flechas ao relógio da Globo, numa revoada iconoclasta contra o monumento da vergonha.

Enquanto isso, em Porto Seguro (Bahia), local "oficial" da chegada dos portugueses ao Brasil, as nações indígenas construíam o seu monumento de denúncia ao etnocídio que, dias antes das comemorações oficiais, foi brutalmente destruído pelo Exército brasileiro, que invadiu – uma vez mais – as terras indígenas com as armas e a prepotência típicas dos dominadores.

Mas há algo mais a ser dito sobre a luta dos outros 500: em seu interior se defrontaram também aqueles que querem atrelar a resistência ao capital e ao Estado à luta por cima, à luta pelo poder e aqueles que teimamos em resistir de baixo, de fora e contra as estruturas do mercado e do Estado. Se estávamos juntos contra as comemorações dos outros 500, não é bem certo que estejamos todos do mesmo lado na luta contra o mercado e o Estado.

É interessante observar que durante o ato do Senado, no qual o índio Surui apontava, enfurecido, sua lança contra o presidente do Senado, atrás do senador encontrava-se, de modo mais que patético, um deputado do Partido dos Trabalhadores – PT, em desesperado apelo de "calma" para o índio. Na cena, emblema da coragem e da resistência dos povos indígenas, de um lado, e da arrogância e cinismo das classes dominantes, de outro, ficava muito claro o patético papel desempenhado pela esquerda oficial no Brasil hoje. Não foi por acaso que no ato de Fortaleza e das demais capitais contra o relógio da Globo quase não havia militantes dos partidos – e seus "dirigentes"só chegaram, junto com as luzes da imprensa, para "prestar solidariedade" aos presos – isso quando não eram eles, no caso governo, a chamar a polícia contra as manifestações (como aconteceu em Porto Alegre, RS).

Também na marcha a Porto Seguro destacavam-se as práticas centralistas, autoritárias e reformistas de um lado e a unidade na luta dos setores anticapitalistas que realizaram os atos dos relógios e dos indígenas, por outro.

Na verdade, nos atos dos "Outros 500", como já em dezembro do ano passado no II Encontro pela humanidade e contra o neoliberalismo, em Belém, se desenhava algo de muito novo sob esses céus tropicais: um vivo setor anticapitalista e antiburocrático, contra a esquerda do sistema e suas práticas traiçoeiras, articulava uma intervenção conjunta, numa unidade resultante da prática comum de enfrentamento ao sistema. O Encontro – que teve a sua estrutura absurdamente burocratizada pelo governo municipal de Belém, do PT – foi duramente questionado por todo o setor radical dos movimentos sociais no Brasil que denunciou firmemente as tentativas da burocracia (do Estado, dos Sindicatos e dos Partidos) de transformar o Encontro num espetáculo eleitoreiro. A constituição de um pólo antimercado e antiestado teve na luta dos outros 500 momentos fundamentais, pois foi do enfrentamento comum da repressão, da preparação pela base dos atos (que foram atos e não espetáculos, como os da esquerda oficial), que se foi gestando um tempo novo, um tempo que nasce do fim do tempo, aquele "fim do tempo" que um jovem escreveu com as mãos na base do relógio quebrado da Globo em Fortaleza.

Desse pólo, sem estruturas formais e burocráticas, fazemos parte um bom punhado de gente, bandos os mais diversos, sem fardas, sem camisas únicas, com uma pluralidade de gestos, de caras e de cores muito diferentes da camisa única, da bandeira única e dos partidos, cada qual único. Indivíduos, coletivos e movimentos sociais diversos mas com uma idéia e uma ação em comum: a luta contra o esquecimento dominante como parte das lutas pelas muitas memórias dominadas, a luta contra o tempo único, o tempo da conquista e do etnocídio como parte da luta por outros muitos tempos, a luta contra o poder da imagem espetacular como parte da luta pelas muitas imagens dos mundos, pela imagem Tapeba, Tremembé, Tamoio, Bantu, Iorubá, pela memória da resistência quilombola, da revolta das mulheres no nordeste brasileiro, pela memória da luta proletária, da juventude e outras tantas memórias. A luta, enfim, contra o mercado e o estado como a luta por um mundo novo com várias cores, várias caras mas um só fundamento:a vida autogerida.

No Acre, na Floresta Amazônica, os seringueiros mantêm a luta intransigente contra a exploração capitalista e anti-ecológica da floresta, lutando, articulados com outros povos da floresta contra os avanços do capital e a devastação do meio-ambiente. Entre eles, Osmarino Amâncio, um dos fundadores,com Chico Mendes, do sindicato de Basiléia, tem a vida sob constante ameaça dos grandes empresários, dos matadores profissionais e do Estado a seu serviço. Isso não é nenhuma novidade para os seringueiros. A novidade é que o compa que fazia a segurança armada em defesa da vida de Osmarino foi preso, a mando do Governador do Acre que é do PT.

Agora os diversos setores anticapitalistas brasileiros fizemos no 26 de setembro atos de protesto contra o capitalismo - atendendo ao chamado da AGP, como já havíamos feito no 1° de Maio - atos que se somaram ao esforço internacionalista de luta contra o capital, em manifestações horizontais, que buscaram desenvolver as relações de solidariedade que queremos ver substituindo o mercado e o Estado. Os atos do S26 no Brasil foram todos feitos por movimentos de base anticapitalistas; não esteve neles, uma vez mais, a esquerda oficial. Demasiado radicais as manifestações de Praga e do Brasil 26 para o "espírito" das eleições, que agora ocorrem...Estes setores simplesmente não estão interessados em uma unidade com os setores mais radicalizados por que eles (nós) comprometem(os) com suas (nossas) posturas radicais a sua viabilidade eleitoral.

Se pode pensar, pelo relato de algumas das mobilizações ocorridas no Brasil este ano, que a resistência ao capitalismo aqui é a cada dia mais ampla. Se é verdade que vivemos hoje no Brasil – como no mundo – um momento diferente daquele vivido nos terríveis 90, isso é apenas parcialmente verdade. Um breve retorno aos últimos decênios talvez seja necessário para melhor analisarmos o que está em curso e também para avaliar o tamanho dos nossos desafios.

Desde o final dos 80 vivemos no Brasil, como no mundo inteiro, uma grave crise nas estruturas tradicionais de resistência. No Brasil, o maior movimento de resistência de massas desde as ligas camponesas nos 60, foi o chamado "Novo Sindicalismo", que no final dos 70 se impôs ao país inteiro, a partir das greves do ABC paulista, como a grande força, de início, de oposição à ditadura militar e em seguida, com a criação da CUT (Central Única dos Trabalhadores) e do PT, como "alternativa de governo". Ao longo dos 80 a CUT desenvolveu todo um processo de lutas contra as estruturas do sindicalismo tradicional no Brasil para – ao longo de todos os 90 – reproduzir essa estrutura e a sua dependência do Estado.

O PT, nasce da experiência das greves operárias e numa postura de separação das "vanguardas" marxistas-leninistas se apresentava como uma experiência "autêntica" de construção, pelos próprios trabalhadores, do seu partido. Mas em sua origem aquilo a que ele se propõe já dizia a que vinha: mais um partido a tentar mudar as estruturas do Estado, seja eleitoralmente, seja através da luta armada (como era/é o caso das velhas vanguardas marxistas-leninistas) mas sempre, e em todo caso, tendo as mudanças do Estado como horizonte. No caso do PT tratava-se de um partido social-democrata, o que se tornou cada vez mais claro com o passar dos anos.

Durante todos os 80 a luta de resistência foi marcadamente uma luta em torno dos sindicatos. Ao longo dos 90, o agravamento da crise econômica, o incremento tecnológico – que sob a lógica do capital, redundou em desemprego em massa – conduziram a uma grave crise toda a resistência sindical nos moldes do "Novo", já velho sindicalismo. O "Novo velho sindicalismo", frente aos argumentos "indiscutíveis das estatísticas" optou por uma clara postura de negociação "pelo alto" com as federações e confederações patronais de um lado, e de outro pelo absoluto desmonte das comissões de fábrica, organismos autônomos construídos pelos operários em luta durante os 80, ligando-as institucionalmente aos aparatos sindicais.

De outro lado, as igrejas pentecostais proliferam como ratos em esgotos e as alternativas fascistas cada vez de modo mais desavergonhado se apresentam à luz do dia. O espetáculo e a lógica da passividade estruturam amplos setores de indiferentes sociais com uma perspectiva cada vez mais individualista, seja através das migalhas de consumo das pauperizadas camadas médias e do seu "horror à violência", seja através do espetáculo simbólico das igrejas "Universais do Reino de Deus" ou ainda através dos jovens da periferia das grandes cidades que, frente ao desespero do desemprego e ao nada do "futuro" reproduzem a lógica fascista da sociedade de mercado num salve-se quem puder homicida e alterófobo. É interessante observar que esse cenário é comum , em maior ou menor proporção, à maior parte dos países da América Latina e mesmo aos EUA e Europa. Na verdade, a homogeneização dos mercados acelerada na última década colocou um número de questões comuns cada vez maior para os "outsiders" do "triunfante" mercado global.

Assim, as mesmas pressões que sofrem hoje os migrantes de todo o planeta, sofremos @s nordestin@s, eternos migrantes internos deste país gigantesco, que pela estrutura do desenvolvimento capitalista fomos situados nos últimos 500 anos, na "periferia" do "desenvolvimento nacional". Hoje, nordestin@s são perseguidos e mortos por bandos de carecas e neonazistas em São Paulo, que na esteira do seu ódio alterófobo massacram também homossexuais e negr@s. Esse cenário, cada vez mais tristemente universal, têm-se repetido com uma freqüência cada dia mais assustadora no Brasil.

Entretanto, vimos ao longo dos 90 a retomada e o crescimento da luta contra a perversa estrutura agrária brasileira e a adesão cada vez mais massiva de amplos setores de trabalhadores rurais sem-terra à luta. O MST, Movimento dos Trabalhadores rurais Sem-Terra é, sem sombra de dúvidas, a grande força de resistência de massas no Brasil dos 90 e a ação direta pelos milhares de sem-terra como tática na luta pela reforma agrária têm sido responsável pela mobilização e assentamento de milhares de trabalhadores no campo. Ainda aqui, contudo, a realidade é um tanto distante daquela que se pode pensar desde fora e daquela que gostaríamos. É preciso observar duas questões quanto à luta dos trabalhadores sem-terra no Brasil: em primeiro lugar, o fato de que – especificamente quanto ao MST – a luta pela reforma agrária não tem levado em conta um elemento central no desenvolvimento capitalista do Brasil contemporâneo: o fato de que o pequeno camponês não tem lugar, desde há muito, senão como peça subordinada à lógica do mercado e particularmente às agroindústrias, que introduziram um processo brutal de proletarização no campo. Esse processo foi o sintoma mais evidente da inteira subordinação da produção agrária ao mercado.

Esse fator tem uma grave significação para a luta no campo que se expressa nos assentamentos de reforma agrária do MST: falo da submissão do trabalho camponês à lógica da produção de mercadorias, que irão ser distribuídas pelos monopólios, e que, pela baixa produtividade daquele, ajuda a elevar os preços do que é diretamente produzido pelas agroindústrias. Assim, se estabelece uma relação produtivista que rompe uma relação "tradicional" com a terra, com a natureza, substituindo-a por uma relação anti-humana e anti-ecológica e, em conseqüência dessa relação produtivista forçada pelo desenvolvimento da economia brasileira como parte do desenvolvimento capitalista global, a aceitação de submissão dos assentamentos do MST ao financiamento estatal (através dos programas de financiamento estatais da reforma agrária, reivindicação do próprio MST). Este fato tem provocado, por sua vez, duas outras conseqüências igualmente graves. De um lado, ocorre a "retroalimentação" da lógica produtivista, pois os financiamentos precisam ser pagos e para tal é necessário que os trabalhadores rurais trabalhem em um regime de alta extensividade de horas de trabalho e recorram a métodos tradicionais de plantio, como o uso de agrotóxicos, queimadas e outros, pois se trata de incluir os seus "produtos" no mercado e portanto, de seguir os critérios de produtividade do próprio mercado. De outro lado, ainda em decorrência do produtivismo, a produção de mercadorias, nos assentamentos como em qualquer outra "empresa", exige "especialistas", burocratas, tomadores de decisões, de um lado, e executores, de outro. É essa a origem de toda a hierarquia moderna.

O que ocorre na luta no campo brasileiro hoje é a luta, da perspectiva dos dirigentes do MST, pela reprodução do seu aparato através da mística e do espetáculo, reproduzidos cotidianamente. De outra perspectiva, ainda embrionário, mas muito mais promissora, a dos setores que propõem uma resistência radical ao mercado, à produção anti-ecológica, às estruturas centralizadas e burocráticas e lutam por alternativas que se oponham ao financiamento estatal, através de uma relação de solidariedade com os coletivos e comunidades em luta das cidades, fazendo imperar o escambo onde o lucro é a lei. Buscando desenvolver uma agricultura orgânica e buscando o tempo livre como tempo da vida e da luta em comum, como tempo do sonho e da construção solidária de um mundo outro.

Tais considerações sobre o MST não implicam,evidentemente, que em determinadas situações, não possamos estar juntos em lutas concretas e sobretudo não implica, em momento algum, a recusa à solidariedade sempre que os trabalhadores ligados a esses setores sejam alvo da repressão.

A destruição levada a efeito pelo "Novo velho sindicalismo" das alternativas de autonomia operária, com a submissão das comissões de fábrica durante os 90 provocou hoje um cenário de aparente inexistência de resistência operária no Brasil. Parece que acabaram os tempos da resistência massiva às condições de trabalho, às condições salariais. Digo aparente porque com efeito não estamos, agora, diante de manifestações visíveis de resistência ao capital nos meios operários brasileiros. Mas essa invisibilidade não significa ausência de contestação. Desde o seu cotidiano @s operári@s brasileir@s têm desenvolvido uma cultura que nos parece promissora: há hoje, no cotidiano das fábricas, mesmo num contexto de acirrada luta por emprego, que em tese só acirraria a competição, o desenvolvimento de uma ampla cultura silenciosa e solidária de boicote ao trabalho. O relato de alguns compas operários na indústria nos fala de uma cultura da "enrolação" programada, durante a qual cada operári@ não trabalha ao menos 1 hora todos os dias, em momentos alternados, avisando-se uns aos outros da chegada de supervisores e gerentes. Nos relatam também os compas das sabotagens e de greves locais por turnos, autônomas e espontâneas, sem a participação dos sindicatos. Isso não significa, ainda, uma resistência global ou de totalidade, mas é, certamente, o mais forte indício de que também das fábricas novos ventos poderão soprar, e poderão fazê-lo pondo em questão a submissão das suas vidas ao tempo abstrato de trabalho, ao tempo do salário de do dinheiro, ventos que sopram em direção ao resgate do tempo qualitativo de vida, do ócio, elemento tão central da cultura indígena no Brasil massacrada – junto com a horizontalidade daquelas culturas, nas quais os indígenas se põem de cócoras para falar com as suas crianças na mesma altura – pelo extermínio, pela introdução forçada do trabalho escravo e do trabalho escravo do dinheiro.

Falei, no início deste texto, da dificuldade que é expor e analisar a situação da luta anticapitalista no Brasil hoje. Na verdade, são muitas as dificuldades, desde mencionar esse ou aquele momento e não outro a procurar um tom que ao mesmo tempo diga o que deve ser dito e que por outro lado, tal dizer não seja um chamado ao fracionamento da luta anticapitalista, mas ao contrário, momento de somar forças. A maior parte desta dificuldade vem talvez do fato de estarmos experimentando aqui, embora de modo ainda embrionário, um novo modo de agir na luta anticapitalista, um modo que rompe com as clássicas tendências de autofagia da esquerda do sistema, onde mais que preocupados em construir hegemonia desta ou daquela visão, deste ou daquele grupo, estamos preocupados em constituir relações reais de solidariedade na luta comum contra o mercado e o Estado. Quando me alonguei na caracterização da esquerda oficial e dos seus mais conhecidos expoentes, o fiz não no sentido de demarcar uma posição ou de simplesmente mostrar como a social-democracia no Brasil, mesmo a mais "radicalizada" é tão reformista como em toda parte do mundo, mas concretamente para situar que o novo que aqui têm-se gestado se faz exatamente em oposição às estruturas da esquerda que hoje cumprem no Brasil, mais do que nunca, um papel desarticulador da luta revolucionária.

Muito temos a caminhar. Temos a firme consciência, creio, de que não poderemos reproduzir a cultura da esquerda do sistema – que tritura os "inimigos" à esquerda (que supostamente "disputam" as suas "bases") ao mesmo tempo em que faz acordos "à direita" – mas, ao invés, precisamos construir e consolidar laços de solidariedade e de unidade. Sabemos também que – sobretudo depois das desastrosas derrotas das lutas autônomas no século XX – toda a resistência ao mercado e ao Estado só serão efetivas se estiverem fundadas em experiências sólidas e cotidianas de auto-organização e autogestão generalizadas da vida, não-hierárquicas, horizontais, pois a lógica do mercado e do Estado se reproduz mesmo ali onde mais firmemente se diz nega-la e já não podemos mais permitir que digamos algo e façamos o seu oposto.

Um grande abraço solidário e fraterno!