1. Портал "Госуслуги" активно использует JavaScript.

В процессе обращения к страницам портала "Госуслуги" ПА (браузер) загружает со сторонних ресурсов mc.yandex.ru и stat.sputnik.ru, затем выполняет не доверенный JavaScript код, содержащийся в файлах tag.js и cnt.js. Такое поведение ПА обусловлено инициативой оператора портала "Госуслуги" в лице Минцифры, поместившего в HTML код ссылки на названные сторонние ресурсы. Факт иллюстрируется скриншотами.

По информации Яндекса, tag.js - JavaScript-библиотека, отвечающая за работу счетчика. Из этого следует, что загруженный программный код напрочь лишён полезных посетителю функций, но призван обеспечивать сбор информации о посетителе, используя на безвозмездной основе для этого электроэнергию и вычислительные ресурсы принадлежащего посетителю оборудования. Это, практически, программный паразит.

!Сбор информации о посетителях, обычно, объясняется всегда и всеми намерением улучшить сервис. Однако, работа в направлении улучшения всегда идёт не прозрачно, если вообще идёт. Невозможно найти отчёты о поставленных целях, проделанной работе, достигнутых результатах в улучшении сервиса и роли в этом собранной информации. На этих основаниях я подвергаю сомнению правдоподобность названного дежурного объяснения для сбора информации и посетителях.

В HTML коде страницы портала содержится ссылка на ещё один загружаемый сторонний скрипт - bundle-460dfe24f4.min.js, который, предположительно, вновь инициирует загрузку и выполнение упомянутого tag.js и ещё шести скриптов. Цель выполнения последних не заявлена, но подсказку можно обнаружить в именах двух из них: smartbanner-a7f80b95d2.js, searchSputnik-491f79d7a1.js. Вероятно, удалённая сторона признала во мне большого поклонника поискового сервиса "Спутник" и восторженного созерцателя баннеров. Крайне сомнительная цель исполнения чужого не доверенного кода и эксплуатации вычислительных ресурсов принадлежащего мне устройства.

Практика навязывания посетителю загрузки и исполнения чужого не доверенного программного кода привносит потенциальный риск, обусловленный вирусным заражением ЭВМ или эксплуатацией уязвимостей в программном или аппаратном обеспечении посетителя. Результатом этого может стать, например, утечка чувствительных данных, что реализуется описанными ниже средствами.

1. Эксплуатация уязвимости.

   Google продемонстрировал эксплуатацию уязвимостей Spectre через выполнение JavaScript в браузере.

   Компания Google опубликовала несколько прототипов эксплоитов, показывающих возможность эксплуатации уязвимостей класса Spectre при выполнении JavaScript-кода в браузере в обход ранее добавленных методов защиты. Эксплоиты могут использоваться для получения доступа к памяти процесса, выполняющего обработку web-контента в текущей вкладке. Для тестирования работы эксплоита запущен сайт leaky.page, а код с описанием логики работа размещён на GitHub.

   opennet.ru

   Новая техника эксплуатации уязвимостей класса Spectre в Chrome.

   Группа исследователей из американских, австралийских и израильских университетов предложила новую технику атаки по сторонним каналам для эксплуатации уязвимостей класса Spectre в браузерах на базе движка Chromium. Атака, которая получила кодовое имя Spook.js, позволяет через запуск JavaScript-кода обойти механизм изоляции сайтов и прочитать содержимое всего адресного пространства текущего процесса, т.е. получить доступ к данным страниц, запущенных в других вкладках, но обрабатываемых в одном процессе.

   Метод позволяет со страницы, в которую атакующий имеет возможность встроить свой JavaScript-код, определить наличие других открытых пользователем страниц с того же сайта и извлечь из них конфиденциальную информацию, например, учётные данные или банковские реквизиты, подставленные системой автозаполнения полей в web-формах.

   Другим вариантом применения метода является атака на браузерные дополнения, позволяющая при установке дополнения, подконтрольного атакующим, извлечь данные из других дополнений. В качестве примера показано как установив вредоносное дополнение можно извлечь конфиденциальную информацию из менеджера паролей LastPass.

   opennet.ru

2. Вирусная активность.

   По-информации bleepingcomputer.com и bugtraq.ru, разрешение на исполнение JavaScript было важным условием для заражения ЭВМ вирусом Stegano. Для предотвращения раннего обнаружения злоумышленник скрыл с помощью стенографии тело вируса внутри PNG файла рекламного баннера. В роли загрузчика выступал идущий с баннером код на JavaScript, извлекающий из изображения значения и преобразующий их в символы атакующего скрипта.

Прецеденты.

Упреждая возражение вроде: На важном портале "Госуслуги" невозможны эксплойты и вирусная активность, я напомню о прецеденте 2012 года. При участии сетевых ресурсов важных российских средств массовой информации "Интерфакс", "Вести", "Газета.ру", "Взгляд", "Ura.ru" распространялась программа-шпион. Это стало возможно в результате внедрения злоумышленником специального фрейма в HTML код сайтов. Фрейм содержал ссылку на сторонний сайт, откуда автоматически загружалась троянская программа. Семью месяцами ранее шумел скандал вокруг рекламных баннеров AdFox, содействовавших распространению троянской программы.

На страницах блога Касперского Андрей Махнутин выразил мнение о том, что: вредоносный код может ждать даже на, казалось бы, защищенном и проверенном ресурсе. В качестве примера он приводит случаи участия вэб-сайтов трёх неназванных российских банков в распространении вредоносного программного обеспечения.

На днях один из наших пользователей сообщил о подозрительной активности на сайте одного из российских банков. Сайт оказался заражен, а после небольшого расследования с использованием KSN выяснилось, что заражены были также сайты двух других банков, тоже российских. Во всех случаях на главной странице сайта был размещен сильно обфусцированный и зашифрованный скрипт, который скрытно направлял браузер на вредоносный сайт с эксплоитами.

Там же, в блоге Касперского, Брайн Донахью сообщил об обнаружении вредоносного ПО на вэб-сайте министерства труда США. Стефан Ульрих кратко, но содержательно раскрыл тему потенциальных рисков, связанных с исполнением не доверенного JavaScript кода.

What are the exact security risks of having JavaScript enabled?

One risk are buggy implementations which can be used to crash the browser or execute code by using heap spraying attacks or similar. These can be kind of mitigated within modern browsers by using ASLR, DEP, sandboxes and similar techniques.

More interesting are attacks like Cross Site Scripting (XSS). These attacks can be used to steal authorization credentials (i.e. passwords) or hijack existing sessions. This way they can be used for identity theft or misuse. They work because the same browser is used for different web sites (i.e. banking and looking at cats) and this way it tears down security borders between these sites. Same Origin Policy is only of limited use in these cases.

A typical case of such attacks is the inclusion of third party scripts into a web site. This can be external Javascript libraries, tracking code like google analytics, buttons for social networks or advertisement. This included code is out of the control of the original web site but still has full access to the site inside the browser and can thus read information from it, fill in forms or read their content, navigate the user to different sites, press like buttons, inject advertisements or malware etc.

Apart from that Javascript can be used to fingerprint the browser in a more detailed way

security.stackexchange.com.

Для упреждения названных потенциальных рисков можно воспользоваться антивирусным ПО. Хотя, не факт, что это поможет в 100% случаев. Кроме того, антивирусное ПО ложится бременем на кошелёк посетителя, а резидентный компонент антивируса создаёт нагрузку на вычислительные ресурсы. На этом фоне запрет исполнения JavaScript в ПА выгодно отличается эффективностью, доступностью, производительностью, так как вступает в силу немедленно, исключает материальные расходы, кропотливую настройку ПО, нагрузку на вычислительные ресурсы.

Однако, поскольку функциональность портала находится в зависимости от JavaScript, то в результате применения названного запрета портал "Госуслуги" утратит свою функциональность у конкретного посетителя. В этом заключается дилемма: лучше получить Госуслугу в придачу с потенциальными рисками или оградить себя от потенциальных рисков ценой отказа от Госуслуги?

2. На портале "Госуслуги" с переменным успехом работает, так называемый, "чат" службы поддержки.

На скриншоте запечатлено пустое пространство вместо ожидаемых здесь перечня и/или содержания предыдущих обращений в службу поддержки.

Уместно заметить, что чат предполагает переписку в режиме реального времени. Однако, когда "чат" всё же работал, служба поддержки медленно реагировала на сообщения, вынуждая меня долго находится в ожидании реплики или вернуться за ней через сутки. Считаю, их "чат" не имеет права называться чатом.

3. Не эффективно организована обратная связь на портале "Госуслуги".

Это показал прецедент 2020 года, когда наблюдались сбои в работе портала. Одновременно с этим оказался недоступен "чат" службы поддержки. Телефон не обеспечивает передачу требуемого удалённой стороной файла скриншота, а, значит, мало способствует разрешению возникшего препятствия. Доставка упомянутого файла удалённой стороне посредством электронной почты тоже не увенчалась успехом, предположительно, из-за блокировки в РФ используемого мной почтового сервиса secmail.pro.

Преследуя одну простую цель - передать запрошенную удалённой стороной информацию, я потратил непродуктивно время на:

• попытки воспользоваться "чатом" ;
• два исходящих телефонных звонка в службу поддержки по одному и тому же поводу;
• отправку файла по электронной почте и бессмысленное ожидание реплики.

4. Не доведена до ума интеграция ЕСИА со сторонней информационной системой.

Переход с портала trudvsem.ru (контролируемого Федеральной службой по труду и занятости) по гиперссылке на портал "Госуслуги" (контролируемого Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций) для аутентификации сопровождался сообщением об ошибке: Страница устарела.

"Устаревание" страницы случилось через 3 секунды после ввода учётных данных.

5. Не гарантирована доступность портала "Госуслуги".

Удалённая сторона иногда инициировала бесконечные циклы перенаправлений, из-за чего портал оказывался недоступен. Скриншот иллюстрирует описанную проблему.

6. Функциональность портала "Госуслуги" оставляет желать лучшего.

Портал содержит недействительные гиперссылки. В результате несколько разделов портала оказались недоступны. Факты на скриншотах.

Раздел "Обзор".

Раздел "Документы и данные".

Раздел "Госпочта".

Раздел "Согласия".

7. Портал "Госуслуги" навязывает посетителю избыточное действие под абсурдным предлогом.

На скриншоте видно всплывающее окно, которым временно заблокирован весь функционал портала "Госуслуги" с целью добиться от посетителя определения своего местоположения. Я намеревался почитать FAQ, а не получать какие-либо услуги. Следовательно, навязываемое действие является избыточным, а обоснование - несостоятельным и абсурдным, если только оператор имеет целью локализовать всех читателей FAQ, что, опять-таки, лишено рационального объяснения.

8. Портал "Госуслуги" не соответствует стандартам.

При своей значительной стоимости (495 млн. рублей) портал обязан быть безупречным, но он провалил HTML и CSS валидацию. Скриншотами иллюстрируются обнаруженные валидатором W3 консорциума нарушения спецификаций.

Я перечислил только самые очевидные недостатки портала "Госуслуги". Опубликованный Александром Литреевым материал под заголовком Внутренние документы портала ГосУслуги оказались в открытом доступе даёт основание усомниться в эффективной защите персональных данных (далее - ПД) пользователей. По-словам Литреева, из-за дыры в портале "Госуслуги" стала возможна утечка ПД должностных лиц, ответственных "за интеграцию в ведомствах и органах". Цитата:

Внутренние документы портала "ГосУслуги" оказались в открытом доступе.

Как известно, российские власти активно продвигают портал "ГосУслуги", на разработку которого было потрачено более 495 миллионов (полмиллиарда!) рублей.

К системе подключены практически все ведомства страны - в том числе, спецслужбы ФСБ, министерство обороны, МВД и другие.

Казалось бы, такой сервис должен быть надежно защищен, а информация о его внутренней работе должна быть крайне конфиденциальной и чувствительной

Естественно, работа с такой системой требует технической интеграции со стороны всех ведомств. В рамках таких интеграций пересылается конфиденциальная информация граждан РФ, вплоть до их номеров паспортов, истории отчислений в пенсионный фонд, информации о выездах за границу, семейном положении, месте проживания и так далее. Для такого взаимодействия был создан специальный портал с громким названием - Система Межведомственного Электронного Взаимодействия. Именно через него подключаются все региональные и федеральные органы.

Каково было же моё удивление, когда я узнал, что абсолютно ВСЯ база рабочих документов, касающихся интеграции лежит в открытом доступе, никак не зашифрована, не имеет никакой авторизации/аутентификации и, в принципе, скачать её может абсолютно кто угодно. Достаточно воспользоваться адресом: http://smev.gosuslugi.ru/portal/api/files/get/XXXXX

где XXXXX - порядковый номер документа в системе.

Естественно, не составляет никакого труда написать скрипт, который обеспечит перебор всех таких адресов и выгрузит все такие документы, что уже успели сделать энтузиасты из одного соседнего государства. Я тоже полюбопытствовал. Что же вы думаете я нашел?

Ну, например в открытом доступе лежит файл "МВ ответственные.xlsx", в котором содержится информация обо всех ответственных за интеграцию в ведомствах и органах лицах. В списках указаны их ФИО, должность, их как служебные, так и личные мобильные телефоны, адрес электронной почты для связи по вопросам интеграции.

Самое забавное, что оказывается, во многих ведомствах не особо пекутся о безопасности (вообще не пекутся). Так, например, не какой-нибудь там рядовой сотрудник ФСБ, а сам Руководитель подразделения межведомственного взаимодействия ФСБ Мелин Александр Васильевич использует (внимание) личную почту на Мейл.ру!

В открытом доступе полно и других документов, большую часть из них составляют руководства по выгрузке/загрузке данных из ГосУслуг. Так например, можно, выбрав случайное число, скачать документацию по взаимодействию СМЭВ у комитета по молодежной политике

В документах подробно описаны порядки составления запросов, их формат, информация о том, что и куда слать. Комитет по молодежной политике Свердловской области - это еще самое безобидное, что можно было найти. В открытом доступе лежат и аналогичные документы по ФСБ, МВД, Министерству Обороны и множеству других ведомств.

Вот так и получается, что нам с вами господин Клишас и Яровая втирают в десна свои небылицы про мифические угрозы из-за рубежа, в то время, когда важнейший государственный сервис выставляет чувствительную информацию в открытый общий доступ.

Конец цитаты. На этих основаниях, считаю, нецелесообразно доверять мои ПД оператору ЕСИА в лице Минцифры. Описанные несовершенства портала "Госуслуги" привносят потенциальные риски, служат препятствием для достижения преследуемой цели, обуславливают непродуктивную трату ресурсов и времени на их преодоление. Сбор коммерческими организациями информации обо мне не отвечает моим интересам.

Я удалил мою учётную запись на портале "Госуслуги" и направил заявление No. 9282088e Министру цифрового развития Шадаеву М. И. об отзыве согласия на обработку ПД.

Министру цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российскойa Федерации
Шадаеву Максуту Игоревичу
123112, г. Москва, Пресненская наб., д.10, стр.2

03.03.2021 г., ID (No.) 9282088e

заявление.

Я удалил мою учётную запись на сетевом ресурсе gosuslugi.ru. На основании ст. 9 закона "О персональных данных" от 27.07.2006 152-ФЗ (далее закон 152-ФЗ) я отзываю своё согласие на обработку моих ПД.

После получения от гражданина отзыва его согласия на обработку ПД оператор в соответствии с ч. 5 ст. 21 закона 152-ФЗ обязан:

• прекратить обработку ПД;
• обеспечить прекращение обработки ПД третьими лицами, если уполномочивал;
• уничтожить ПД и обеспечить их уничтожение третьими лицами.

14 ноября я подал заявление No. 231ce90c (далее - Заявление) в электронном виде посредством соответствующей формы на официальном сайте Министерства - digital.gov.ru (далее - Сайт) на имя Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Шадаева Максута Игоревича. Результат: Внутренняя ошибка сервера., это видно на снимке экрана.

По всей видимости, функция приёма обращений не работает на Сайте должным образом. 15 и 17 ноября повторная подача Заявления на Сайте тоже не увенчалась успехом - удалённая сторона вернула прежнюю ошибку. Извещённые специалисты, очевидно, не справились со своими должностными обязанностями.

В названных обстоятельствах, 14, 15 и 17 ноября, пользуясь разными почтовыми сервисами, я направил Заявление электронной почтой на адрес, объявленный на Сайте. Известно, что в случае препятствий для доставки электронного письма, эксплуатируемая пользователем SMTP служба автоматически генерирует и шлёт отправителю извещение о невозможности доставки. Отсутствие названных извещений даёт мне основание утверждать, что все мои электронные письма с прикреплённым Заявлением были успешно доставлены в Министерство.

С целью получить подтверждение доставки Заявления я выполнил несколько исходящих телефонных звонков на номера, объявленные на Сайте: 8 (800) 222 15 01, 8 (495) 771 81 00. Первый номер (бесплатный) работал ограниченное время. Следовательно, я был вынужден нести расходы на телефонную связь для звонков на московский, судя по коду, номер Министерства. Мои расходы составили всего 189 рублей.

18 ноября по телефону не представившийся работник Министерства сообщил (цитата): Ваши обращения попали в спам (конец цитаты). Но когда я обратил его внимание на то, что Министерство нарушило таким образом Конституцию РФ и закон No. 59-ФЗ, он быстро превратил множественное число в единственное число; начал отрицать получение электронных писем, датированных 14 и 15 ноября.

Смысл отрицания, кажется, мне очевидным: крайний срок (3 дня) регистрации Заявления, доставленного 14 ноября, уже истёк; крайний срок регистрации Заявления, доставленного 15 ноября, истекал в конце текущего рабочего дня (через 1-2 часа). И если он подтверждает получение двух названных электронных писем, тогда он автоматически подтверждает нарушения Министерством закона No. 59-ФЗ и моего конституционного права направлять обращения в государственные органы.

Для загрузки доступны записи моих телефонных разговоров с не представившимися работниками Министерства. Последние 16 секунд аудио файла я использовал для акцентирования внимания на наиболее важном фрагмента диалога, где удалённый собеседник говорит о моих электронных письмах во множественном числе, и которые были помещены в спам.

Другими словами, Министерство проигнорировало электронное письмо, датированное 14 ноября; но обработало электронное письмо, датированное 17 ноября. Так я справедливо считал до 24 ноября 2021 года. В названный день директор Департамента развития новых телекоммуникационных сервисов Министерства Привезенцев А. В. прислал письмо No. П26-22065-ОГ (далее - Ответ) на мой адрес электронной почты, который я использовал только 14 ноября 2021 года для отправки Заявления. Содержание этого Ответа в совокупности с критичностью ситуации, вокруг которой было сосредоточено Заявление, я, возможно, сделаю темой другой публикации в обозримом будущем.

Выводы.

1. Причисление моих электронных писем и Заявления к спаму (к мусору) я расцениваю как умаление моего человеческого достоинства и нарушение моих прав - нарушение статьи 1 Всеобщей декларации прав человека; статьи 2, части 1 статьи 21, статьи 33 Конституции РФ.
2. По сути, отказ своевременно регистрировать Заявление, доставленное в Министерство 14 и 15 ноября, я расцениваю как нарушение части 1 статьи 2, части 2 статьи 8, части 1 статьи 9 закона No. 59-ФЗ.
3. Бездействие извещённых специалистов Министерства, отказ работника Министретства от поиска доставленного Заявления, его же немотивированное предложение воспользоваться "корректным" адресом электронной почты, преждевременное прерывание удалённой стороной инициированного мной телефонного звонка, я расцениваю как умаление моего человеческого достоинства и нарушение моих прав.
4. Министерством не обеспечен должный уровень качества обратной связи: ограниченное время работы телефонного номера 8 (800) 222 15 01, длительное ожидание ответа, преждевременное прерывание телефонного звонка по инициативе удалённой стороны.

Копия Заявления была предназначена и направлена электронной почтой уполномоченному по правам человека в Курской области Фирсову Владимиру Владимировичу. О нём лестно отзывалась Ольга Николаевна в своём материале под заголовком "Борьба за право на жизнь". Фирсов В. В. проигнорировал три моих электронных письма: Заявление и два напоминания.

DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=anche.no; s=stigmate;
t=1638260905; bh=s6XfmA6t/Op68Jwtf8xecLhMRh6Em+B/oMdxo1f+inQ=;
h=Date:From:To:Cc:Subject:From;
b=fbtrBFnaMI+i8qaTJlOrCfv2wFDc9pcPh3pNHEtY4XkgLvGsIsB2UTOWpCX6qI7Zg
wBkqeLm/zH4s6DSkDo2+WtJ0PSciLGzN04NLocBZvpjNsqy3yjPUj5nPHcIIpmeitM
G0/ri6t7tAlkhaUynfrjpRVlw2lVrvjACD2bu5b8=
Date: Tue, 30 Nov 2021
From: * * *@anche.no
To: upch_kursk@* * * * *, * * *@anche.no
Subject: Заявление No. 231ce90c
Message-ID: <aea4230d01dc5d2f381826eb27a7a2af7ac0b49c>

Вы оставили без ответа два электронных сообщения.
----- Forwarded message from Sender <* * * * * * * * * *> -----
> Date: Wed, 17 Nov 2021
> To: upch_kursk@* * * * *
> Subject: заявления No. 231ce90c
>
> Подтвердите доставку заявления No. 231ce90c на имя Фирсова В. В. и
> сообщите регистрационный номер.
> --
----- End forwarded message -----

DKIM сигнатура третьей стороны служит объективным подтверждением факта отправки сообщения. Сигнатура фиксирует дату события, адреса отправителя и получателя, содержание темы и тела сообщения. Отсутствие автоматически генерируемого уведомления о препятствии для доставки электронного сообщения даёт мне основание утверждать, что сообщение было доставлено получателю.

В 2019 году Фирсов В. В. претендовал на должность губернатора Курской области. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * По-просьбе Ольги Николаевны я поддержал кандидатуру Фирсова В. В. на выборах. Сегодня стало очевидно, что Фирсов В. В. не оправдал кредит доверия.

Вернуться к оглавлению.

Заместителю начальника Департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Панову С.
ул. Ильинка, д. 23, Москва, 103132

На Ваше письмо N 26-07-25493671 от 02.03.2018г. в связи с моим, Григорьевой О., обращением на имя Президента Российской Федерации относительно гарантий (в изложенных обстоятельствах) беспрепятственной реализации конституционного права на социальное обеспечение по возрасту, включающее и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах (вх. N 254936 от 02.03.2018г.), в целях объективного и всестороннего рассмотрения которого Вами в определённых госучреждениях были запрошены соответствующие документы и материалы, сообщаю следующее:

Замечу, с 05.06.2015г. на территории РФ мне было предоставлено временное убежище (Свидетельство ВУ N 0227644). Ни пенсии, ни социальных выплат с этим статусом не было (паспорт РФ получен 15.10.2016г.).

В заявлении о назначении пенсии мной указано, что выплата пенсии прекращена с июля 2014г. Согласно Аттестату УПФ ДНР от 03.11.2016г. N 432/03, поступившему в УПФР г. Курска с моим выплатным делом, надлежащим образом заверенная копия которого была затребована мной, последняя выплата пенсии произведена УПФ Украины в г. Енакиево и ПФ Донецкой Народной Республики по 30.06.2014г. (включительно). Копию прилагаю.

Согласно письму ПФ Украины от 10.05.2017г. N 5195/Г-11 пенсия мне выплачена по 30.06.2014г. (копию прилагаю).

Таким образом, УПФР г. Курска предоставлялась не достоверная, не соответствующая действительности информация, не имеющая, фактически, места в реальности и во времени о получении пенсии в течение 11 месяцев (01.07.014-1.06.2015г.) после указанной мной даты в заявлении о назначении пенсии. При том, что в это время я не имела никаких средств к существованию, что не допустимо согласно международному праву - Всеобщей Декларации прав человека (ст. 22).

!Указанные действия должностных лиц УПФР г. Курска являются распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих мои честь и достоинство (о нечестном поступке). И действия эти - умышленные, ошибочность их исключена, т. к. об я этом сообщала УПФР г. Курска, но извинения мне не были принесены.

В связи с тем, что я не имею, в полной мере, доверия к территориальным органам ПФР, действия которых, считаю, не соответвующими Конституции РФ (ч. 2 ст. 15), я сделала это пояснение и направляю Вам копии представленных мной в УПФР г. Курска документов, которыми располагаю в подлинниках (кроме указанного аттестата ДНР из выплатного дела - надлежащим образом заверенная копия).

Относительно вопроса о ветеране труда, предоставляю копию удостоверения "Ветеран труда" АА N 752246 Григорьевой О. Н. (с нотариально удостоверенным переводом).

Приложение на 55 листах (список 1 л. прилагаю). Всего 62 (шестьдесят два листа с моей подписью на каждом).

Григорьева О. Н.
* * * * * * * * * * * * * г. Курск, 305044
16.03.2018г.

Приложение на 55 л.
Всего 62 л. (с моей подписью на каждом листе).

Вернуться к оглавлению.

Президенту Российской Федерации Кандидату на должность Президента Российской Федерации
Путину В. В.

Председателю Правительства Российской Федерации
Медведеву Д. А.

Председателю комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Государственной Думы РФ
Нилову Я. Е.

Председателю комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
Калашникову Л. И
* * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * *

Григорьевой О. Н., 10.11.1952 г. р.
ул. * * * * * * * * * *
г. Курск, 305044

заявление (каждому).

Я, Григорьева Ольга Николаевна, русская по матери (пенсионер по возрасту с 2007г),в 2014г. вынужденно покинула свое постоянное место жительства (г. Енакиево Донецкая область, Украина - ДНР) в связи с военными действиями, выехав в г. Курск РФ к двоюродной сестре.

В 2015г. мне было предоставлено временное убежище. Статус беженца, вынужденного переселенца не предоставлялся (кроме силовиков - беженцы).

В январе 2016г. приняла участие в государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (член семьи). 15 октября 2016г. получено гражданство РФ.

До указанной даты в РФ мне не выплачивалась адресная финансовая помощь, пенсия (официальные обращения были).

Поданное и зарегистрированное 20 октября 2016г. заявление о назначении пенсии со всеми необходимыми документами и указанием даты прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства (июль 2014г.) с обязательством возврата суммы пенсии, в случае ее переплаты, было рассмотрено УПФР г Курска (в результате незаконных действий (бездействия) только 19 января 2017г. До указанной даты средств к существованию не имела (выплачено десять тысяч рублей "подъёмных" - участие в госпрограмме).

Выплачена первая пенсия 20.01.2017г. в сумме 6508 руб. (шесть тысяч пятьсот восемь руб.), что НИЖЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА в Курской области (с доплатой позже). С апреля 2017г. - 11457 руб. (с даты обращения и соблюдением п. 4 Указания Минтруда России от 18.01.1996г. N 1-1-У). С января 2018г. проиндексрована на 3,7 %. Расчет указанного размера пенсии был предоставлен мне в письме ОППФР в Курской области от 31.03.2017г. N 14-01/3364.

По вопросу соответствия исчисленного размера пенсии государственной политике РФ в сфере пенсионного обеспечения я обращалась в ГосДуму, Минтруда России с заявлением от 25.08.2017г., (перенаправлено в ПФР) и от 14.12.2017г. в ГосДуму, в связи с которым 19.12.2017г. был направлен запрос Председателю Правительства РФ Медведеву Д. А. (перенаправлено Минтруда России).

Директор Департамента пенсионного обеспечения Минтруда России * * * * * И. М. (письмо от 23.01.2018г. N 21-1/В-40) подтвердил позицию этого Департамента, изложенную в письме от 27.11.2017г. N 21-1/ООГ-8038 (о правильности расчета пенсии), а также сообщил об осуществлении моего пенсионного обеспечения в соответствии с законодательством РФ, указав применение Федеральных законов N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях", N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", НЕ СОСЛАВШИСЬ НА ПРИОРИТЕТНОСТЬ НОРМ СОГЛАШЕНИЯ "О ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СОГЛАШЕНИЯ СНГ В ОБЛАСТИ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" ОТ 13.03.1992Г. Указал мой трудовой стаж на 01.01.2002г.- 26 лет 4 мес. 15 дней, страховой стаж на дату назначения пенсии - 38 лет 5 мес. 15 дней (или 12 лет 1 (один) месяц после 01.01.2002г.) и отношение моей зарплаты за 1992-1997г.г. к среднемесячной зарплате по стране - 1,418 (ограниченно предельной величиной в РФ - 1,2), характеризующие мою трудовую социально-значимую деятельность.

Фактически мой страховой стаж за период работы (38 лет 7 (семь) месяцев 15 дней) с включаемым в общий трудовой (страховой) стаж наравне с работой (об этом ниже) периода обучения в институте (4 года 10 месяцев за 1970г. - 1975г.) составляет 43 года 5 мес., из которого ПРИ РАСЧЕТЕ РАЗМЕРА ПЕНСИИ НЕ ЗАДЕЙСТВОВАНЫ ЭТИ 4 ГОДА 10 МЕС., А ТАКЖЕ 12 ЛЕТ 7 МЕС., с уплаченными (из моей зарплаты и фонда оплаты труда предприятия) в Украине (ДНР) страховыми взносами (с 01.01.2002г. по 31.07.2014г.), которыми, в том числе, была создана материальная основа для моего пенсионного обеспечения, удовлетворения основных жизненных потребностей нетрудоспособного лица (пенсионера) .

!Таким образом, 17 лет 5 месяцев или 40 % страхового стажа, а без учета периода обучения - 30 % этого стажа не участвуют в расчете, не повлияли на размер пенсии и реализацию в России моего права (в денежном выражении) на пенсионное обеспечение, приобретенное в государстве-участнике Соглашения от 13.03.1992г. соотечественником из русского мира, вынужденно покинувшего свое постоянное место жительства, которому в РФ предоставлялось временное убежище, и переселившегося в РФ по государственной программе. В результате, размер моей пенсии снижен.

ЭТО ЕСТЬ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРАВОЗГЛАШЕННОЙ КОНСТИТУЦИЕЙ ПРАВОВЫМ (СТ. 2, Ч.1) И СОЦИАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВОМ СТ. 7)?

В результате, мои пенсионные права за продолжительный страховой стаж после 01.01.2002г. (12 лет 7 мес.) находятся не во взаимосвязи с размером пенсии, что ЯВЛЯЕТСЯ ФАКТОРОМ, СНИЖАЮЩЕМ ЕЕ РАЗМЕР (занижен размер страховой части). При этом, преобразование пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с учетом указанных в настоящем законе периодов работы производится территориальными органами ПФР одновременно с назначением этим лицам страховой части трудовой пенсии по старости (ст. 4 Закона N 126-ФЗ).

Справочно: В названном выше письме Минтруда России ошибочно указан страховой стаж после 01.01.2002г. продолжительностью 12 лет 1 месяц (38 лет 5 мес. 15 дн. - 26 лет 4 мес.15 дн.), в то время как он составляет 12 лет 7 (семь) месяцев, о чем я имею подлинники документов, подтверждающих уплату страховых взносов в ПФ Украины (имеющиеся и в УПФР г. Курска).

Не допуская мысли о растиражированной циничной лжи ОППФР в Курской области, выраженной в незаконных действиях (бездействии) должностных лиц органов государственной исполнительной власти РФ при исчислении мне (соотечественнику из русского мира, вынужденно покинувшему место своего постоянного проживания) размера пенсии в изложенных обстоятельствах, при которых значительный страховой стаж после 01.01.2002г. есть, а в исчислении страховой части трудовой пенсии по старости он не задействован (без преобразования пенсионных прав, приобретённых за указанный период на территории государства-участника Соглашения от 13.03.1992г., в расчетный пенсионный капитал посредством иных поступлений в ПФР средств из федерального бюджета РФ); принимая во внимание утверждение, изложенное в указанном письме Минтруда России (за подписью директора Департамента ИГНАТЬЕВА И. М.) об исчислении пенсии в соответствии с законодательством РФ, т. е. в соответствии с государственной политикой РФ в области пенсионного обеспечения; полагаю, что действующее в этой сфере нормативно-правовые акты, цель которых - защита прав граждан на пенсионное обеспечение, не позволили реализовать созданную мной на территории государства-участника Соглашения от 13.03.1992г. материальную основу (уплатой страховых взносов) для пенсионного обеспечения и удовлетворения основных жизненных потребностей, в связи с чем РОССИЕЙ НЕ ИСПОЛНЕНЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ и она не в полном объеме несет ответственность за мое пенсионное обеспечение при переселении в РФ по госпрограмме.

!Такое положение противоречит Конституции РФ, указанным международным договорам, конституционному праву на социальное обеспечение по возрасту (ст. 39, части 1 и 2), включающее и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах, а также означает правовую неурегулированность данного вопроса.

Понимая недопустимость такого в правовом и социальном государстве, которым является Россия, прошу Вас в соответствии с властью, которой Вы наделены народом, правами и полномочиями, установленными Конституцией РФ, в т. ч. законодательной инициативы, в кратчайший срок решить вопрос относительно достаточных гарантий беспрепятственной реализации конституционного права на социальное обеспечение по возрасту (ст. 39, части 1 и2) в свете обязанности и ответственности государства по этому гарантированному праву (например, в соответствии с Федеральным законом N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан") в целях недопущения безосновательного лишения части пенсии - единственного источника удовлетворения основных жизненных потребностей человека в преклонном возрасте в тяжелейшей, в данном случае, жизненной ситуации; ограничения моих прав и умаления значимости трудовой деятельности.

Имеющееся в настоящее время фактическое исключение из моего страхового стажа указанного периода работы, продолжительностью 12 лет 7 месяцев, равно как и снижение размера страховой части трудовой пенсии, не могут рассматриваться как соответствующие конституционно значимым целям и, следовательно, не совместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ.

Кроме того, без применения п. 7 Соглашения от 13.03.1992г., согласно которому размер пенсии (при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения) пересматривается по новому месту жительства, п. 1 ст. 34 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" относительно перерасчёта размеров страховых пенсий лицам, которым по состоянию на 31 декабря 2014г. установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с Законом N 173-ФЗ, а также его п. 3 ст. 32, ОППФР в Курской области при перерасчёте мне размера пенсии в возрасте 64 лет принято количество месяцев ожидаемого периода выплаты пенсии равное 228 мес. (19 лет) как при назначении впервые в 55 лет, вместо 168 мес. (14 лет), что является снижающим фактором.

Исходя из выше изложенного (с учетом всех приведённых факторов), ИСЧИСЛЕННЫЙ МНЕ РАЗМЕР ПЕНСИИ ЗАНИЖЕН НА ШЕСТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ И НЕ КОМПЕНСИРУЕТ УТРАЧЕННЫЙ ЗАРАБОТОК В СВЯЗИ С НАСТУПИВШЕЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТЬЮ вследствие старости и переселением в РФ в условиях названных обстоятельств. Объем моих пенсионных прав нарушен. Все необходимые документы для разрешения вопроса были представлены 25.08.2017г. в Государственную Думу РФ, Минтруда России, ПФР.

!Относительно присвоения звания "Ветеран труда" в РФ (субъекте Федерации), пожилым соотечественникам из русского мира - ветеранам труда, являвшимися таковыми в ДНР, ЛНР (Украине), имеющим соответствующее удостоверение, вынужденно покинувших место своего постоянного проживания и переселившихся в Россию по госпрограмме, я обращалась к депутатам ГосДумы, обладающим правом законодательной инициативой, с целью внесения ими предложения об изменении действующего законодательства о ветеранах, распространив звание "Ветеран труда" на указанную категорию лиц с целью недопущения умаления значимости трудовой деятельности, падения престижности труда, унижения человека труда в условиях, когда нам в своей жизни уже ничего изменить невозможно (например, остановить войну или проработать еще 25 лет в Курской области, где в областной Думе данный вопрос решения не нашел).

Прошу Вас обратить внимание на заслуживающее это обстоятельство, воспользовавшись правом законодательной инициативы, с целью справедливого правового урегулирования данного вопроса.

Направленный по этому поводу ГосДумой (зам. председателя комиета Водолацким В. П.) запрос Председателю Правительства Российской Федерации Медведеву Д. А. был переадресован Минтруда России, предоставившему пространный комментарий, в котором не было необходимости.

Убедительно прошу Вас, в пределах Ваших полномочий, в кратчайший срок рассмотреть заявление по существу с целью защиты прав и свобод человека и гражданина - соотечественника из русского мира. В Вашей власти сделать оставшуюся жизнь не такой невыносимой и здесь главное - успеть.

Григорьева О. Н.
25.02.2018г.

Вернуться к оглавлению.