[Блог Правда]
Несправедливость, допущенная по отношению одного лица, является угрозой всем. - Шарль де Монтескьё
Суббота, 25-Декабрь-2021
1. Портал "Госуслуги" активно использует JavaScript.

В процессе обращения к страницам портала "Госуслуги" ПА (браузер) загружает со сторонних ресурсов mc.yandex.ru и stat.sputnik.ru, затем выполняет не доверенный JavaScript код, содержащийся в файлах tag.js и cnt.js. Такое поведение ПА обусловлено инициативой оператора портала "Госуслуги" в лице Минцифры, поместившего в HTML код ссылки на названные сторонние ресурсы. Факт иллюстрируется скриншотами.

mc.yandex.ru stat.sputnik.ru

По информации Яндекса, tag.js - JavaScript-библиотека, отвечающая за работу счетчика. Из этого следует, что загруженный программный код напрочь лишён полезных посетителю функций, но призван обеспечивать сбор информации о посетителе, используя на безвозмездной основе для этого электроэнергию и вычислительные ресурсы принадлежащего посетителю оборудования. Это, практически, программный паразит.

!Сбор информации о посетителях, обычно, объясняется всегда и всеми намерением улучшить сервис. Однако, работа в направлении улучшения всегда идёт не прозрачно, если вообще идёт. Невозможно найти отчёты о поставленных целях, проделанной работе, достигнутых результатах в улучшении сервиса и роли в этом собранной информации. На этих основаниях я подвергаю сомнению правдоподобность названного дежурного объяснения для сбора информации и посетителях.

В HTML коде страницы портала содержится ссылка на ещё один загружаемый сторонний скрипт - bundle-460dfe24f4.min.js, который, предположительно, вновь инициирует загрузку и выполнение упомянутого tag.js и ещё шести скриптов. Цель выполнения последних не заявлена, но подсказку можно обнаружить в именах двух из них: smartbanner-a7f80b95d2.js, searchSputnik-491f79d7a1.js. Вероятно, удалённая сторона признала во мне большого поклонника поискового сервиса "Спутник" и восторженного созерцателя баннеров. Крайне сомнительная цель исполнения чужого не доверенного кода и эксплуатации вычислительных ресурсов принадлежащего мне устройства.

Практика навязывания посетителю загрузки и исполнения чужого не доверенного программного кода привносит потенциальный риск, обусловленный вирусным заражением ЭВМ или эксплуатацией уязвимостей в программном или аппаратном обеспечении посетителя. Результатом этого может стать, например, утечка чувствительных данных, что реализуется описанными ниже средствами.

  1. Эксплуатация уязвимости.

    Google продемонстрировал эксплуатацию уязвимостей Spectre через выполнение JavaScript в браузере.

    Компания Google опубликовала несколько прототипов эксплоитов, показывающих возможность эксплуатации уязвимостей класса Spectre при выполнении JavaScript-кода в браузере в обход ранее добавленных методов защиты. Эксплоиты могут использоваться для получения доступа к памяти процесса, выполняющего обработку web-контента в текущей вкладке. Для тестирования работы эксплоита запущен сайт leaky.page, а код с описанием логики работа размещён на GitHub.

    opennet.ru

    Новая техника эксплуатации уязвимостей класса Spectre в Chrome.

    Группа исследователей из американских, австралийских и израильских университетов предложила новую технику атаки по сторонним каналам для эксплуатации уязвимостей класса Spectre в браузерах на базе движка Chromium. Атака, которая получила кодовое имя Spook.js, позволяет через запуск JavaScript-кода обойти механизм изоляции сайтов и прочитать содержимое всего адресного пространства текущего процесса, т.е. получить доступ к данным страниц, запущенных в других вкладках, но обрабатываемых в одном процессе.

    Метод позволяет со страницы, в которую атакующий имеет возможность встроить свой JavaScript-код, определить наличие других открытых пользователем страниц с того же сайта и извлечь из них конфиденциальную информацию, например, учётные данные или банковские реквизиты, подставленные системой автозаполнения полей в web-формах.

    Другим вариантом применения метода является атака на браузерные дополнения, позволяющая при установке дополнения, подконтрольного атакующим, извлечь данные из других дополнений. В качестве примера показано как установив вредоносное дополнение можно извлечь конфиденциальную информацию из менеджера паролей LastPass.

    opennet.ru
  2. Вирусная активность.

    По-информации bleepingcomputer.com и bugtraq.ru, разрешение на исполнение JavaScript было важным условием для заражения ЭВМ вирусом Stegano. Для предотвращения раннего обнаружения злоумышленник скрыл с помощью стенографии тело вируса внутри PNG файла рекламного баннера. В роли загрузчика выступал идущий с баннером код на JavaScript, извлекающий из изображения значения и преобразующий их в символы атакующего скрипта.

Прецеденты.

Упреждая возражение вроде: На важном портале "Госуслуги" невозможны эксплойты и вирусная активность, я напомню о прецеденте 2012 года. При участии сетевых ресурсов важных российских средств массовой информации "Интерфакс", "Вести", "Газета.ру", "Взгляд", "Ura.ru" распространялась программа-шпион. Это стало возможно в результате внедрения злоумышленником специального фрейма в HTML код сайтов. Фрейм содержал ссылку на сторонний сайт, откуда автоматически загружалась троянская программа. Семью месяцами ранее шумел скандал вокруг рекламных баннеров AdFox, содействовавших распространению троянской программы.

На страницах блога Касперского Андрей Махнутин выразил мнение о том, что: вредоносный код может ждать даже на, казалось бы, защищенном и проверенном ресурсе. В качестве примера он приводит случаи участия вэб-сайтов трёх неназванных российских банков в распространении вредоносного программного обеспечения.

На днях один из наших пользователей сообщил о подозрительной активности на сайте одного из российских банков. Сайт оказался заражен, а после небольшого расследования с использованием KSN выяснилось, что заражены были также сайты двух других банков, тоже российских. Во всех случаях на главной странице сайта был размещен сильно обфусцированный и зашифрованный скрипт, который скрытно направлял браузер на вредоносный сайт с эксплоитами.

Там же, в блоге Касперского, Брайн Донахью сообщил об обнаружении вредоносного ПО на вэб-сайте министерства труда США. Стефан Ульрих кратко, но содержательно раскрыл тему потенциальных рисков, связанных с исполнением не доверенного JavaScript кода.

What are the exact security risks of having JavaScript enabled?

One risk are buggy implementations which can be used to crash the browser or execute code by using heap spraying attacks or similar. These can be kind of mitigated within modern browsers by using ASLR, DEP, sandboxes and similar techniques.

More interesting are attacks like Cross Site Scripting (XSS). These attacks can be used to steal authorization credentials (i.e. passwords) or hijack existing sessions. This way they can be used for identity theft or misuse. They work because the same browser is used for different web sites (i.e. banking and looking at cats) and this way it tears down security borders between these sites. Same Origin Policy is only of limited use in these cases.

A typical case of such attacks is the inclusion of third party scripts into a web site. This can be external Javascript libraries, tracking code like google analytics, buttons for social networks or advertisement. This included code is out of the control of the original web site but still has full access to the site inside the browser and can thus read information from it, fill in forms or read their content, navigate the user to different sites, press like buttons, inject advertisements or malware etc.

Apart from that Javascript can be used to fingerprint the browser in a more detailed way

security.stackexchange.com.

Для упреждения названных потенциальных рисков можно воспользоваться антивирусным ПО. Хотя, не факт, что это поможет в 100% случаев. Кроме того, антивирусное ПО ложится бременем на кошелёк посетителя, а резидентный компонент антивируса создаёт нагрузку на вычислительные ресурсы. На этом фоне запрет исполнения JavaScript в ПА выгодно отличается эффективностью, доступностью, производительностью, так как вступает в силу немедленно, исключает материальные расходы, кропотливую настройку ПО, нагрузку на вычислительные ресурсы.

Однако, поскольку функциональность портала находится в зависимости от JavaScript, то в результате применения названного запрета портал "Госуслуги" утратит свою функциональность у конкретного посетителя. В этом заключается дилемма: лучше получить Госуслугу в придачу с потенциальными рисками или оградить себя от потенциальных рисков ценой отказа от Госуслуги?

2. На портале "Госуслуги" с переменным успехом работает, так называемый, "чат" службы поддержки.
Так называемый чат

На скриншоте запечатлено пустое пространство вместо ожидаемых здесь перечня и/или содержания предыдущих обращений в службу поддержки.

Уместно заметить, что чат предполагает переписку в режиме реального времени. Однако, когда "чат" всё же работал, служба поддержки медленно реагировала на сообщения, вынуждая меня долго находится в ожидании реплики или вернуться за ней через сутки. Считаю, их "чат" не имеет права называться чатом.

3. Не эффективно организована обратная связь на портале "Госуслуги".

Это показал прецедент 2020 года, когда наблюдались сбои в работе портала. Одновременно с этим оказался недоступен "чат" службы поддержки. Телефон не обеспечивает передачу требуемого удалённой стороной файла скриншота, а, значит, мало способствует разрешению возникшего препятствия. Доставка упомянутого файла удалённой стороне посредством электронной почты тоже не увенчалась успехом, предположительно, из-за блокировки в РФ используемого мной почтового сервиса secmail.pro.

Преследуя одну простую цель - передать запрошенную удалённой стороной информацию, я потратил непродуктивно время на:
  • попытки воспользоваться "чатом" ;
  • два исходящих телефонных звонка в службу поддержки по одному и тому же поводу;
  • отправку файла по электронной почте и бессмысленное ожидание реплики.
4. Не доведена до ума интеграция ЕСИА со сторонней информационной системой.
Сверх быстрое устаревание страницы на Госуслугах.

Переход с портала trudvsem.ru (контролируемого Федеральной службой по труду и занятости) по гиперссылке на портал "Госуслуги" (контролируемого Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций) для аутентификации сопровождался сообщением об ошибке: Страница устарела.

"Устаревание" страницы случилось через 3 секунды после ввода учётных данных.

5. Не гарантирована доступность портала "Госуслуги".
Бесконечный цикл перенаправлений на Госуслугах.

Удалённая сторона иногда инициировала бесконечные циклы перенаправлений, из-за чего портал оказывался недоступен. Скриншот иллюстрирует описанную проблему.

6. Функциональность портала "Госуслуги" оставляет желать лучшего.

Портал содержит недействительные гиперссылки. В результате несколько разделов портала оказались недоступны. Факты на скриншотах.

Раздел "Обзор".

Переход в раздел Обзор. Неверный адрес страницы.

Раздел "Документы и данные".

Переход в раздел Документы и данные. Неверный адрес страницы.

Раздел "Госпочта".

Переход в раздел Госпочта. Неверный адрес страницы.

Раздел "Согласия".

Переход в раздел Согласия. Неверный адрес страницы.
7. Портал "Госуслуги" навязывает посетителю избыточное действие под абсурдным предлогом.
Избыточное действие.

На скриншоте видно всплывающее окно, которым временно заблокирован весь функционал портала "Госуслуги" с целью добиться от посетителя определения своего местоположения. Я намеревался почитать FAQ, а не получать какие-либо услуги. Следовательно, навязываемое действие является избыточным, а обоснование - несостоятельным и абсурдным, если только оператор имеет целью локализовать всех читателей FAQ, что, опять-таки, лишено рационального объяснения.

8. Портал "Госуслуги" не соответствует стандартам.

При своей значительной стоимости (495 млн. рублей) портал обязан быть безупречным, но он провалил HTML и CSS валидацию. Скриншотами иллюстрируются обнаруженные валидатором W3 консорциума нарушения спецификаций.

Госуслуги провалил HTML валидацию. Госуслуги провалил CSS валидацию.

Я перечислил только самые очевидные недостатки портала "Госуслуги". Опубликованный Александром Литреевым материал под заголовком Внутренние документы портала ГосУслуги оказались в открытом доступе даёт основание усомниться в эффективной защите персональных данных (далее - ПД) пользователей. По-словам Литреева, из-за дыры в портале "Госуслуги" стала возможна утечка ПД должностных лиц, ответственных "за интеграцию в ведомствах и органах". Цитата:

Внутренние документы портала "ГосУслуги" оказались в открытом доступе.

Как известно, российские власти активно продвигают портал "ГосУслуги", на разработку которого было потрачено более 495 миллионов (полмиллиарда!) рублей.

К системе подключены практически все ведомства страны - в том числе, спецслужбы ФСБ, министерство обороны, МВД и другие.

Казалось бы, такой сервис должен быть надежно защищен, а информация о его внутренней работе должна быть крайне конфиденциальной и чувствительной

Естественно, работа с такой системой требует технической интеграции со стороны всех ведомств. В рамках таких интеграций пересылается конфиденциальная информация граждан РФ, вплоть до их номеров паспортов, истории отчислений в пенсионный фонд, информации о выездах за границу, семейном положении, месте проживания и так далее. Для такого взаимодействия был создан специальный портал с громким названием - Система Межведомственного Электронного Взаимодействия. Именно через него подключаются все региональные и федеральные органы.

Каково было же моё удивление, когда я узнал, что абсолютно ВСЯ база рабочих документов, касающихся интеграции лежит в открытом доступе, никак не зашифрована, не имеет никакой авторизации/аутентификации и, в принципе, скачать её может абсолютно кто угодно. Достаточно воспользоваться адресом: http://smev.gosuslugi.ru/portal/api/files/get/XXXXX

где XXXXX - порядковый номер документа в системе.

Естественно, не составляет никакого труда написать скрипт, который обеспечит перебор всех таких адресов и выгрузит все такие документы, что уже успели сделать энтузиасты из одного соседнего государства. Я тоже полюбопытствовал. Что же вы думаете я нашел?

Ну, например в открытом доступе лежит файл "МВ ответственные.xlsx", в котором содержится информация обо всех ответственных за интеграцию в ведомствах и органах лицах. В списках указаны их ФИО, должность, их как служебные, так и личные мобильные телефоны, адрес электронной почты для связи по вопросам интеграции.

Самое забавное, что оказывается, во многих ведомствах не особо пекутся о безопасности (вообще не пекутся). Так, например, не какой-нибудь там рядовой сотрудник ФСБ, а сам Руководитель подразделения межведомственного взаимодействия ФСБ Мелин Александр Васильевич использует (внимание) личную почту на Мейл.ру!

В открытом доступе полно и других документов, большую часть из них составляют руководства по выгрузке/загрузке данных из ГосУслуг. Так например, можно, выбрав случайное число, скачать документацию по взаимодействию СМЭВ у комитета по молодежной политике

В документах подробно описаны порядки составления запросов, их формат, информация о том, что и куда слать. Комитет по молодежной политике Свердловской области - это еще самое безобидное, что можно было найти. В открытом доступе лежат и аналогичные документы по ФСБ, МВД, Министерству Обороны и множеству других ведомств.

Вот так и получается, что нам с вами господин Клишас и Яровая втирают в десна свои небылицы про мифические угрозы из-за рубежа, в то время, когда важнейший государственный сервис выставляет чувствительную информацию в открытый общий доступ.

Удаление учётной записи на портале Госуслуги. Конец цитаты. На этих основаниях, считаю, нецелесообразно доверять мои ПД оператору ЕСИА в лице Минцифры. Описанные несовершенства портала "Госуслуги" привносят потенциальные риски, служат препятствием для достижения преследуемой цели, обуславливают непродуктивную трату ресурсов и времени на их преодоление. Сбор коммерческими организациями информации обо мне не отвечает моим интересам.

Я удалил мою учётную запись на портале "Госуслуги" и направил заявление No. 9282088e Министру цифрового развития Шадаеву М. И. об отзыве согласия на обработку ПД.

Министру цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российскойa Федерации
Шадаеву Максуту Игоревичу
123112, г. Москва, Пресненская наб., д.10, стр.2

03.03.2021 г., ID (No.) 9282088e

заявление.

Я удалил мою учётную запись на сетевом ресурсе gosuslugi.ru. На основании ст. 9 закона "О персональных данных" от 27.07.2006 152-ФЗ (далее закон 152-ФЗ) я отзываю своё согласие на обработку моих ПД.

После получения от гражданина отзыва его согласия на обработку ПД оператор в соответствии с ч. 5 ст. 21 закона 152-ФЗ обязан:
  • прекратить обработку ПД;
  • обеспечить прекращение обработки ПД третьими лицами, если уполномочивал;
  • уничтожить ПД и обеспечить их уничтожение третьими лицами.
#2020, #2021, #россия, #сеть, #безопасность, #пд, #министерство, #шадаев, #заявление

Воскресенье, 5-Декабрь-2021

В русском мире.

Содержание.

14 ноября я подал заявление No. 231ce90c (далее - Заявление) в электронном виде посредством соответствующей формы на официальном сайте Министерства - digital.gov.ru (далее - Сайт) на имя Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Шадаева Максута Игоревича. Результат: Внутренняя ошибка сервера., это видно на снимке экрана.

Ошибка на сервере Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций. По всей видимости, функция приёма обращений не работает на Сайте должным образом. 15 и 17 ноября повторная подача Заявления на Сайте тоже не увенчалась успехом - удалённая сторона вернула прежнюю ошибку. Извещённые специалисты, очевидно, не справились со своими должностными обязанностями.

В названных обстоятельствах, 14, 15 и 17 ноября, пользуясь разными почтовыми сервисами, я направил Заявление электронной почтой на адрес, объявленный на Сайте. Известно, что в случае препятствий для доставки электронного письма, эксплуатируемая пользователем SMTP служба автоматически генерирует и шлёт отправителю извещение о невозможности доставки. Отсутствие названных извещений даёт мне основание утверждать, что все мои электронные письма с прикреплённым Заявлением были успешно доставлены в Министерство.

С целью получить подтверждение доставки Заявления я выполнил несколько исходящих телефонных звонков на номера, объявленные на Сайте: 8 (800) 222 15 01, 8 (495) 771 81 00. Первый номер (бесплатный) работал ограниченное время. Следовательно, я был вынужден нести расходы на телефонную связь для звонков на московский, судя по коду, номер Министерства. Мои расходы составили всего 189 рублей.

18 ноября по телефону не представившийся работник Министерства сообщил (цитата): Ваши обращения попали в спам (конец цитаты). Но когда я обратил его внимание на то, что Министерство нарушило таким образом Конституцию РФ и закон No. 59-ФЗ, он быстро превратил множественное число в единственное число; начал отрицать получение электронных писем, датированных 14 и 15 ноября.

Смысл отрицания, кажется, мне очевидным: крайний срок (3 дня) регистрации Заявления, доставленного 14 ноября, уже истёк; крайний срок регистрации Заявления, доставленного 15 ноября, истекал в конце текущего рабочего дня (через 1-2 часа). И если он подтверждает получение двух названных электронных писем, тогда он автоматически подтверждает нарушения Министерством закона No. 59-ФЗ и моего конституционного права направлять обращения в государственные органы.

Для загрузки доступны записи Доступна аудио запись события. моих телефонных разговоров с не представившимися работниками Министерства. Последние 16 секунд аудио файла я использовал для акцентирования внимания на наиболее важном фрагмента диалога, где удалённый собеседник говорит о моих электронных письмах во множественном числе, и которые были помещены в спам.

Письмо No. П26-22065-ОГ. Другими словами, Министерство проигнорировало электронное письмо, датированное 14 ноября; но обработало электронное письмо, датированное 17 ноября. Так я справедливо считал до 24 ноября 2021 года. В названный день директор Департамента развития новых телекоммуникационных сервисов Министерства Привезенцев А. В. прислал письмо No. П26-22065-ОГ (далее - Ответ) на мой адрес электронной почты, который я использовал только 14 ноября 2021 года для отправки Заявления. Содержание этого Ответа в совокупности с критичностью ситуации, вокруг которой было сосредоточено Заявление, я, возможно, сделаю темой другой публикации в обозримом будущем.

Таким образом, предоставлением Ответа на мой конкретный e-mail адрес Привезенцев А. В. подтвердил факт доставки электронного письма, датированного 14 ноября. Теперь можно с уверенностью утверждать, что:
  1. Заявление было доставлено в Министерство 14 ноября 2021 года, и нет разумных оснований подвергать это сомнению;
  2. Заявление не было зарегистрировано в срок до 3 дней - нарушение статьи 8 части 2 закона No. 59-ФЗ;
  3. Заявление осталось бы в спаме (в мусоре), если бы ни мои настойчивые попытки по телефону получить регистрационный номер.

Выводы.

  1. Причисление моих электронных писем и Заявления к спаму (к мусору) я расцениваю как умаление моего человеческого достоинства и нарушение моих прав - нарушение статьи 1 Всеобщей декларации прав человека; статьи 2, части 1 статьи 21, статьи 33 Конституции РФ.
  2. По сути, отказ своевременно регистрировать Заявление, доставленное в Министерство 14 и 15 ноября, я расцениваю как нарушение части 1 статьи 2, части 2 статьи 8, части 1 статьи 9 закона No. 59-ФЗ.
  3. Бездействие извещённых специалистов Министерства, отказ работника Министретства от поиска доставленного Заявления, его же немотивированное предложение воспользоваться "корректным" адресом электронной почты, преждевременное прерывание удалённой стороной инициированного мной телефонного звонка, я расцениваю как умаление моего человеческого достоинства и нарушение моих прав.
  4. Министерством не обеспечен должный уровень качества обратной связи: ограниченное время работы телефонного номера 8 (800) 222 15 01, длительное ожидание ответа, преждевременное прерывание телефонного звонка по инициативе удалённой стороны.

Копия Заявления была предназначена и направлена электронной почтой уполномоченному по правам человека в Курской области Фирсову Владимиру Владимировичу. О нём лестно отзывалась Ольга Николаевна в своём материале под заголовком "Борьба за право на жизнь". Фирсов В. В. проигнорировал три моих электронных письма: Заявление и два напоминания.

DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=anche.no; s=stigmate;
t=1638260905; bh=s6XfmA6t/Op68Jwtf8xecLhMRh6Em+B/oMdxo1f+inQ=;
h=Date:From:To:Cc:Subject:From;
b=fbtrBFnaMI+i8qaTJlOrCfv2wFDc9pcPh3pNHEtY4XkgLvGsIsB2UTOWpCX6qI7Zg
wBkqeLm/zH4s6DSkDo2+WtJ0PSciLGzN04NLocBZvpjNsqy3yjPUj5nPHcIIpmeitM
G0/ri6t7tAlkhaUynfrjpRVlw2lVrvjACD2bu5b8=
Date: Tue, 30 Nov 2021
From: @anche.no
To: upch_kursk@, @anche.no
Subject: Заявление No. 231ce90c
Message-ID: <aea4230d01dc5d2f381826eb27a7a2af7ac0b49c>

Вы оставили без ответа два электронных сообщения.
----- Forwarded message from Sender <> -----
> Date: Wed, 17 Nov 2021
> To: upch_kursk@
> Subject: заявления No. 231ce90c
>
> Подтвердите доставку заявления No. 231ce90c на имя Фирсова В. В. и
> сообщите регистрационный номер.
> --
----- End forwarded message -----

DKIM сигнатура третьей стороны служит объективным подтверждением факта отправки сообщения. Сигнатура фиксирует дату события, адреса отправителя и получателя, содержание темы и тела сообщения. Отсутствие автоматически генерируемого уведомления о препятствии для доставки электронного сообщения даёт мне основание утверждать, что сообщение было доставлено получателю.

В 2019 году Фирсов В. В. претендовал на должность губернатора Курской области. По-просьбе Ольги Николаевны я поддержал кандидатуру Фирсова В. В. на выборах. Сегодня стало очевидно, что Фирсов В. В. не оправдал кредит доверия.

Ссылки:

  1. Всеобщая декларация прав человека. Статья 1: Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.
  2. Конституция РФ. Статья 2: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
  3. Конституция РФ. Статья 33: Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
  4. Конституция РФ. Статья 21 часть 1: Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
  5. Закон No. 59-ФЗ. Статья 2, часть 1: Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
  6. Закон No. 59-ФЗ. Статья 8, часть 2: Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
  7. Закон No. 59-ФЗ. Статья 9, часть 1: Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Вернуться к оглавлению.

#2021, #россия, #декларация, #конституция, #министерство, #уполномоченный, #нарушение, #заявление, #умаление, #шадаев

Суббота, 6-Ноябрь-2021

В русском мире.

Содержание.

Заместителю начальника Департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Панову С.
ул. Ильинка, д. 23, Москва, 103132

На Ваше письмо N 26-07-25493671 от 02.03.2018г. в связи с моим, Григорьевой О., обращением на имя Президента Российской Федерации относительно гарантий (в изложенных обстоятельствах) беспрепятственной реализации конституционного права на социальное обеспечение по возрасту, включающее и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах (вх. N 254936 от 02.03.2018г.), в целях объективного и всестороннего рассмотрения которого Вами в определённых госучреждениях были запрошены соответствующие документы и материалы, сообщаю следующее:

Органам государственной власти РФ, в которые я обращалась по вопросу пенсионного обеспечения (в т.ч. ПФР, Минтруда России), территориальными органами ПФР (УПФР г. Курска, ОППФР в Курской области) предоставлялась им, а также мне (!) одна и та же недостоверная, не соответствующая действительности информация (которую, полагаю, предоставят и Вам):
  1. О не предоставлении, на их запросы, Пенсионным Фондом Украины сведений о последнем периоде выплаты мне пенсии Украиной, в то время как такая информация там не запрашивалась

    Об этом, в связи с моим обращением, сообщил ПФ Украины своим письмом от 10.05.2017г. N 5195/Г-11, который также уведомил, что в случае поступления указанного запроса государственного учреждения Пенсионный фонд России в ПФ Украины, указанному учреждению будет предоставлена соответствующая информация; одновременно проинформировав меня о том, что пенсия выплачена по 30.06.2014г. Обращение было направлено (поступило 25.04.2017г.) в ПФУ в связи с тем, что я усомнилась в достоверности копий запросов УПФР г. Курска, предоставленных мне по моему требованию. Копию письма ПФУ с нотариально удостоверенным переводом прилагаю.

    Данная информация была необходима для решения вопроса о назначении пенсии, в т. ч. за 6 предшествующих месяцев до месяца регистрации по месту жительства в России, в соответствии с письмом Минсоцзащиты России N 1-369-18 от 01.01.1994г., его Указанием от 18.01.1996г. N 1-У-У.

    В последней выплате мне первоначально было официально отказано (письмо УПФР г. Курска N 11-10/7707 от 06.03.2017г., отправлено 07.03.2017г), а после обращения в Минтруда России с просьбой относительно назначения служебного расследования с выездом на место, а также с моим участием, выплата (за указанные 6 месяцев) произведена.

    На не поступление сведений о дате прекращения выплаты мне пенсии Украиной, как аргумент отсутствия правовых оснований для рассмотрения моего заявления о назначении пенсии ранее 3-х месяцев со дня обращения, ссылались терорганы ПФР (письмо ОППФР в Курской области от 31.03.2017г. N 14.01/3364, лист 1), тем самым, оставляя меня в течение этих трех месяцев без средств к существованию, по сути, если бы не мой сын, бросая на голодную смерть гражданина РФ (недавнего соотечественника из русского мира, вынужденно покинувшего место своего постоянного проживания) в правовом и социальном государстве, которое ратифицировало Всеобщую Декларацию прав человека (ст. 22, ст. 23), Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах (ст.ст. 2,4,9,11,12). Копию листа 1 прилагаю

    При том, что в отношении лиц, прибывших в Россию из государств - бывших республик Союза ССР и не представивших только документ о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, пункт 4 названного Указания гласит о не утрате ими права на назначение пенсии с месяца регистрации в РФ, если этот документ не поступил до истечения 3-х месяцев, а не означает не назначение пенсии в течение этих трех месяцев.

    Тем более, что предусмотрено истребование заявления, содержащего сведения о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, а при поступлении их - пересмотр сроков назначения и доплата или удержание излишне выплаченных сумм пенсий, что означает именно назначение пенсии. Срок прекращения выплаты мне пенсии указан в заявлении о его назначении, как и обязательство возврата суммы переплаченной пенсии (в случае переплаты).

    Обращаю внимание, приводя в своем письме указанный выше аргумент не рассмотрения заявления ранее истечения трех месяцев со дня обращения, ОППФР В Курской области тем самым высказал, что не поступление сведений о дате прекращения выплаты пенсии - единственный аргумент, который означает представление всех необходимых документов для назначения пенсии, что и имело место в действительности, которая им же и искажалась.

  2. О представлении для назначения пенсии в день подачи заявления (20.10.2016г.) только паспорта, трудовой книжки, диплома, свидетельства о рождении сына, в то время как были представлены и поименованы в заявлении подлинники таких документов (с переводом на русский язык, нотариально удостоверенным): справка о стаже, справка о заработной плате за 60 месяцев (с 01.10.1992г. по 31.11.1997г.), выданных в 2010г., в установленом порядке, государственным органом исполнительной власти Украины (УПФУ в г. Енакиево), что соответствует п. 10 ст.15, п. 3 ст. 36 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ), п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001г. (с изм. от 19.11.2015г.) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N 173-ФЗ). Копии документов прилагаю.

    Кроме того, для подтверждения смены фамилий (Ерошенко - - Григорьева), отражённых в трудовой книжке, и принадлежности ее мне, в числе документов, поименованных в заявлении "другие" (отсканированных УПФР г. Курска), 20.10.2016г. представлены подлинники (с нотариально заверенным переводом на русский язык) Свидетельств о рождении (Ерошенко - в девичестве, на эту фамилию в 1973г. открыта трудовая книжка), о расторжении брака ( - первый брак, 1983г.; Григорьева - второй брак, 1994г., запись о его регистрации внесена в трудовую книжку, 1983г.), выданных компетентными органами иностранного государства (Украина), что соответствует требованиям п. 121 Приказа Министерства труда и соцзащиты РФ "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (далее приказ N 958-н) и п. 64 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее Постановление N 1015).

    Сообщаю также, что запись об изменении фамилии с Ерошенко на , которую у меня требовал УПФР г. Курска, не могла быть внесена в трудовую книжку, т. к. я вступила в брак (окт. 1974г.) не во время трудовых отношений, а во время учёбы в институте и именно эта фамилия была внесена в трудовую книжку при поступлении на работу (11.08.1975г.) после окончания института, имея диплом и паспорт на имя , и в этот день я ознакомлена (под подпись) с записями в трудовой книжке.

    В дальнейшем, подлинники указанных документов предъявлялись (на личных приемах): начальнику отдела ОППФР в Курской области Т. (24.10.2016г.), начальнику УПФР г. Курска В. (01.11.2016г.), зам. Управляющего ОППФР в Курской области Т. (16.12.2016г.), Управляющей ОПППФР в Курской области Романовой В. (03.3.2017г.).

    Таким образом, в соответствии с п. 2, п. 6, п. 121 приказа Минтруда N 958-н, п. 64 Постановления N 1015, п. 10 ст. 15, п. 3 ст. 36 Закона N 400-ФЗ, ст. 14, ст. 29.1, п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, мной вместе с заявлением были представлены все необходимые документы (в т.ч. об уплате в ПФ Украины страховых взносов с 01.01.2002г. по 31.07.2014г),которые принимать у меня отказывались и рекомендовали обратиться в суд по поводу установления принадлежности мне трудовой книжки, а также поехать в г. Енакиево (ДНР) за моим выплатным делом, зная не только об отсутствии у меня денежных средств, но и о боевых действиях на этой территории. Заявление было принято после того как я сказала, что сейчас все отправлю почтой.

    В таких обстоятельствах, без правовых оснований, явно не желая назначать пенсию (полагаю, с целью экономии средств ПФР для получения, в этой связи, личных преференций), по личному указанию начальника клиентской службы Носовой О., дано разъяснение о, якобы, недостающем документе, подтверждающем принадлежность мне трудовой книжки, подлежащем представлению дополнительно (3-х месячный срок), который (документ) был указан в расписке-уведомлении о приеме и регистрации заявления от 20.10.2016г.- свидетельство о браке с Ерошенко на или справку о браке, неправомерно не приняв в качестве документов, прямо подтверждающих факт принадлежности (изменения) фамилий, представленные подлинники Свидетельств о рождении (Ерошенко), о расторжении брака (), но ни одно из них, при этом, не было указано недостающим документом именно потому, что они это подтверждали (с учётом норм действующего законодательства) и были представлены.

    Свидетельство же о браке, указанное недостающим документом, изымается при расторжении брака () и его у меня быть не могло. Напомню, диплом мне выдан на имя .

    Стаж работы Ерошенко до поступления на работу с изменённой фамилией составляет три месяца - это период прохождения производственной практики за время обучения в институте (1970г.- 1975г.).

    В связи с моими жалобами, в ноябре 2016г. УПФР г. Курска был направлен запрос в адрес руководителя Управления ЗАГС г. Курска об оказания содействия в истребование справки о заключении мной брака (в Луганской обл. Украины - ЛНР) для установления принадлежности трудовой книжки. Используя любую возможность для получения пенсии (даже при отсутствии необходимости, по правовым основаниям. в данном истребовании), я этим воспользовалась.

    К чести руководителя ЗАГС Железнодорожного округа г. Курска О. С., которой я подавала заявление, запрос в орган ЗАГС ЛНР был оформлены очень оперативно, но законодательно установленный срок поступления ответа - до 6 месяцев.

    Ни страховая пенсия по старости (с учётом стажа и среднемесячного заработка), на которую я имела право в соответствии с нормами действующего законодательства, ни даже социальная пенсия назначена не была.

    ВАЖНО, в расписке-уведомлении о приеме и регистрации заявления (N 377267/16 от 20.10.2016г.) справка о зарплате, поименованная в прилагаемых к заявлению документах (позиция 9) и представленная, не указана недостающим документом. Копии прилагаю. Документ о периоде прекращения выплаты пенсии Украиной также не указан таковым, тем более, что он и не предусмотрен приказом N 958-н в качестве необходимого.

    Для оказания содействия в назначении пенсии и удовлетворения запрашиваемого УПФР г. Курска (смена фамилии Ерошенко-) я обратилась к Уполномоченному по правам человека в Курской области В. В., который направил ходатайство в указанный тер. орган ПФР и запрос в ВУЗ, в котором я обучалась.

    Факт получения 30.11.2016г. УПФР г. Курска электронного документа, направленного в его адрес Донбасским государственным техническим университетом, содержащим архивную справку с информацией о смене фамилии и заверенную копию свидетельства о регистрации брака (Ерошенко, ) 05.10.1974г., скрывался от меня и был признан только через 10 дней, когда я предъявила такой же. Пенсия назначена не была.

    Подлинник этого документа, поступивший с территории военных действий (ЛНР), полученный указанным Уполномоченным и переданный мне, был 22.12.2016г. направлен ценным письмом с описью вложения Управлению ПФР г. Курска, которое оставило это доставленное 23.12.2016г. почтовое отправление на месячное хранение, т. е. до 23.01.2017г. - даты истечения 3-х месячного срока и утраты права на получение пенсии с даты обращения (п.3 ст.22 Закона N 400-ФЗ), а также за предшествующий 6-ти месячный период. Документ был получен 26.12.2016г. в 18-09 после направления мной в этот день телеграммы N 7551 УПФР г. Курска с требованием незамедлительно его получить и назначить мне пенсию (копии прилагаю).Пенсия назначена не была.

  3. О не представлении мной в течение 3-х месяцев справки о заработной плате, в то время как она была представлена в день подачи заявления о назначении пенсии (20.10.2016г), поименована в нем (позиция 9), отсканирована УПФР г. Курска и не указана в расписке- уведомлении о приеме и регистрации заявления недостающим документом (об этом также сказано выше). Копию заявления и расписки-уведомления прилагаю.

    Ссылаясь на эту недостоверную, не соответствующую действительности информацию о не представлении мной документа о заработной плате, Управлением ПФР г. Курска 19.01.2017г. неправомерно была установлена страховая пенсия по старости без учета среднемесячного заработка (отношение которого к зарплате по стране - 1,418), к тому же по трудовому (страховому) стажу, имевшему место только до 01.01.2002г. и без учета в нем периода обучения в институте (01.09.1970г. - 31.06.1975г.), который учитывается в трудовом стаже (ст. 6 Соглашения от 13.03.1992г., п. 1 письма Минсоцзащиты N 1-369-18 от 31.01.1994г.), а в расчёте размера пенсии не задействован (посредством иных поступлений в ПФР - ст. 29.1 закона N 173-ФЗ, ст. 2 закона N 126-ФЗ) период работы по найму с 01.01.2002г. по 31.07.2014г., за который уплачены страховые взносы в ПФ Украины.

    Размер назначенной пенсии составил 6508 руб. (шесть тысяч пятьсот восемь руб.), В указанном размере 20.01.2017г. она была выплачена с 01.10.2016г. по 31.01.2017г. (за каждый месяц), с 01.02.2017г. - 6859 руб., что было ниже прожиточного минимума в Курской области (7460 руб.), установленного с января 2017г. (с последующей доплатой).

    Но даже в этом размере она не была бы выплачена за указанные периоды, если бы не оказанная мне помощь Уполномоченного по правам человека в Курской области В. В. (сказано выше).

  4. О направлении 20.10.2016г. запроса выплатного дела в г. Енакиево, в то время как туда он не был направлен.

    О направлении запроса выплатного дела было подано заявление, составленное (в электронном виде) специалистом, согласно формы, установленной соответствующим Админрегламентом, предусматривающей его направление по прежнему месту жительства (УПФУ в г. Енакиево Донецкой области), осуществлявшим выплату пенсии. Копия этого заявления, устно затребованная мной, предоставлена не была. О подаче заявления расписалась в журнале. Уведомление, подтверждающее факт и дату приема заявления, не выдано (не направлено) мне.

    В связи с длительным не поступлением выплатного дела, мне удалось связаться с ДНР и выяснить, что запрос, в нарушение норм предоставления ПФР государственной услуги (п. 26 Админрегламента), был направлен 20.10.2016г. не в г. Енакиево, а в г. Донецк (оба города - территория военных действий). Оттуда 31.10.2016г. переправлен в г. Енакиево, из которого выплатное дело отправлено в Донецк 17.11.2016г. (для отправки в РФ).

    Указанными незаконными действиями должностные лица УПФР г. Курска, исказив содержание, нарушив нормы Админрегламента, порядок и установленную форму заявления о запросе выплатного дела, в целях создания условий невозможности его получения (с документами о сроке прекращения выплаты пенсии, о заработной плате и документом, незаконно названным недостающим (о смене фамилии), умышленно затягивали срок его поступления (которое могло вообще не поступить с территории войны) с целью превышения установленного (п. 3 ст. 22 Закона N 400-ФЗ) трех месячного срока и утраты права не только на получение пенсии с месяца обращения и за 6 предшествующих месяцев, но и на получение ее в размере страховой пенсии по старости (с учетом страхового стажа и зарплаты), а не социальной, учитывая, что недостающим документом неправомерно стали называть еще и сведения о зарплате, которые ПФ Украины не предоставляет, ссылаясь на отсутствие доступа к архивам на временно оккупированных территориях ДНР, ЛНР (о чем терорганы ПФР точно знали).

    При этом, выплатное дело в электронной форме, имеющее равную юридическую силу с его подлинником (п. 52 приказа N 958-н, п. 8 ст. 3 Закона N 400-ФЗ), находящееся, к тому же, на территории войны, УПФР г. Курска неправомерно во внимание не принято именно потому, что содержащиеся там сведения полностью соответствовали предоставленным мной.

    Выплатное дело было направлено из Донецка курьером в РФ (г. Ростов) 17.02.2017г. (после моего звонка с просьбой о помощи Уполномоченному по правам человека ДНР Морозовой).Телефон территориального органа ПФР в Ростове (с целью ускорения высылки выплатного дела в Курск) мне не дали ни в УПФР г. Курска, ни в ОППФР в Курской области (не знают).

    Выплатное дело поступило в Курск 06.03.2017г. (благодаря Уполномоченному по правам человека ДНР ).

  5. О дате прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, согласно поступившим документам - 01.06.2015г., в то время как выплата ее прекращена с 01.07.2014г.Об этом (дате от 01.06.2015г.) я была уведомлена письмом УПФР в г. Курске N Г-157-11-10/15606 от 25.04.2017г. Полагаю, такая же недостоверная информация поступала и в определённые инстанции.

Замечу, с 05.06.2015г. на территории РФ мне было предоставлено временное убежище (Свидетельство ВУ N 0227644). Ни пенсии, ни социальных выплат с этим статусом не было (паспорт РФ получен 15.10.2016г.).

В заявлении о назначении пенсии мной указано, что выплата пенсии прекращена с июля 2014г. Согласно Аттестату УПФ ДНР от 03.11.2016г. N 432/03, поступившему в УПФР г. Курска с моим выплатным делом, надлежащим образом заверенная копия которого была затребована мной, последняя выплата пенсии произведена УПФ Украины в г. Енакиево и ПФ Донецкой Народной Республики по 30.06.2014г. (включительно). Копию прилагаю.

Согласно письму ПФ Украины от 10.05.2017г. N 5195/Г-11 пенсия мне выплачена по 30.06.2014г. (копию прилагаю).

Таким образом, УПФР г. Курска предоставлялась не достоверная, не соответствующая действительности информация, не имеющая, фактически, места в реальности и во времени о получении пенсии в течение 11 месяцев (01.07.014-1.06.2015г.) после указанной мной даты в заявлении о назначении пенсии. При том, что в это время я не имела никаких средств к существованию, что не допустимо согласно международному праву - Всеобщей Декларации прав человека (ст. 22).

!Указанные действия должностных лиц УПФР г. Курска являются распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих мои честь и достоинство (о нечестном поступке). И действия эти - умышленные, ошибочность их исключена, т. к. об я этом сообщала УПФР г. Курска, но извинения мне не были принесены.

В связи с тем, что я не имею, в полной мере, доверия к территориальным органам ПФР, действия которых, считаю, не соответвующими Конституции РФ (ч. 2 ст. 15), я сделала это пояснение и направляю Вам копии представленных мной в УПФР г. Курска документов, которыми располагаю в подлинниках (кроме указанного аттестата ДНР из выплатного дела - надлежащим образом заверенная копия).

Относительно вопроса о ветеране труда, предоставляю копию удостоверения "Ветеран труда" АА N 752246 Григорьевой О. Н. (с нотариально удостоверенным переводом).

Приложение на 55 листах (список 1 л. прилагаю). Всего 62 (шестьдесят два листа с моей подписью на каждом).

Григорьева О. Н.
г. Курск, 305044
16.03.2018г.

Приложение на 55 л.
Всего 62 л. (с моей подписью на каждом листе).

Вернуться к оглавлению.

#2018, #россия, #конституция, #курск, #пенсия, #нарушение, #недоверие

Среда, 3-Ноябрь-2021

В русском мире.

Содержание.

Президенту Российской Федерации Кандидату на должность Президента Российской Федерации
Путину В. В.

Председателю Правительства Российской Федерации
Медведеву Д. А.

Председателю комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Государственной Думы РФ
Нилову Я. Е.

Председателю комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
Калашникову Л. И


Григорьевой О. Н., 10.11.1952 г. р.
ул.
г. Курск, 305044

заявление (каждому).

Я, Григорьева Ольга Николаевна, русская по матери (пенсионер по возрасту с 2007г),в 2014г. вынужденно покинула свое постоянное место жительства (г. Енакиево Донецкая область, Украина - ДНР) в связи с военными действиями, выехав в г. Курск РФ к двоюродной сестре.

В 2015г. мне было предоставлено временное убежище. Статус беженца, вынужденного переселенца не предоставлялся (кроме силовиков - беженцы).

В январе 2016г. приняла участие в государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (член семьи). 15 октября 2016г. получено гражданство РФ.

До указанной даты в РФ мне не выплачивалась адресная финансовая помощь, пенсия (официальные обращения были).

Поданное и зарегистрированное 20 октября 2016г. заявление о назначении пенсии со всеми необходимыми документами и указанием даты прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства (июль 2014г.) с обязательством возврата суммы пенсии, в случае ее переплаты, было рассмотрено УПФР г Курска (в результате незаконных действий (бездействия) только 19 января 2017г. До указанной даты средств к существованию не имела (выплачено десять тысяч рублей "подъёмных" - участие в госпрограмме).

Выплачена первая пенсия 20.01.2017г. в сумме 6508 руб. (шесть тысяч пятьсот восемь руб.), что НИЖЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА в Курской области (с доплатой позже). С апреля 2017г. - 11457 руб. (с даты обращения и соблюдением п. 4 Указания Минтруда России от 18.01.1996г. N 1-1-У). С января 2018г. проиндексрована на 3,7 %. Расчет указанного размера пенсии был предоставлен мне в письме ОППФР в Курской области от 31.03.2017г. N 14-01/3364.

По вопросу соответствия исчисленного размера пенсии государственной политике РФ в сфере пенсионного обеспечения я обращалась в ГосДуму, Минтруда России с заявлением от 25.08.2017г., (перенаправлено в ПФР) и от 14.12.2017г. в ГосДуму, в связи с которым 19.12.2017г. был направлен запрос Председателю Правительства РФ Медведеву Д. А. (перенаправлено Минтруда России).

Директор Департамента пенсионного обеспечения Минтруда России И. М. (письмо от 23.01.2018г. N 21-1/В-40) подтвердил позицию этого Департамента, изложенную в письме от 27.11.2017г. N 21-1/ООГ-8038 (о правильности расчета пенсии), а также сообщил об осуществлении моего пенсионного обеспечения в соответствии с законодательством РФ, указав применение Федеральных законов N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях", N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", НЕ СОСЛАВШИСЬ НА ПРИОРИТЕТНОСТЬ НОРМ СОГЛАШЕНИЯ "О ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СОГЛАШЕНИЯ СНГ В ОБЛАСТИ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" ОТ 13.03.1992Г. Указал мой трудовой стаж на 01.01.2002г.- 26 лет 4 мес. 15 дней, страховой стаж на дату назначения пенсии - 38 лет 5 мес. 15 дней (или 12 лет 1 (один) месяц после 01.01.2002г.) и отношение моей зарплаты за 1992-1997г.г. к среднемесячной зарплате по стране - 1,418 (ограниченно предельной величиной в РФ - 1,2), характеризующие мою трудовую социально-значимую деятельность.

Фактически мой страховой стаж за период работы (38 лет 7 (семь) месяцев 15 дней) с включаемым в общий трудовой (страховой) стаж наравне с работой (об этом ниже) периода обучения в институте (4 года 10 месяцев за 1970г. - 1975г.) составляет 43 года 5 мес., из которого ПРИ РАСЧЕТЕ РАЗМЕРА ПЕНСИИ НЕ ЗАДЕЙСТВОВАНЫ ЭТИ 4 ГОДА 10 МЕС., А ТАКЖЕ 12 ЛЕТ 7 МЕС., с уплаченными (из моей зарплаты и фонда оплаты труда предприятия) в Украине (ДНР) страховыми взносами (с 01.01.2002г. по 31.07.2014г.), которыми, в том числе, была создана материальная основа для моего пенсионного обеспечения, удовлетворения основных жизненных потребностей нетрудоспособного лица (пенсионера) .

!Таким образом, 17 лет 5 месяцев или 40 % страхового стажа, а без учета периода обучения - 30 % этого стажа не участвуют в расчете, не повлияли на размер пенсии и реализацию в России моего права (в денежном выражении) на пенсионное обеспечение, приобретенное в государстве-участнике Соглашения от 13.03.1992г. соотечественником из русского мира, вынужденно покинувшего свое постоянное место жительства, которому в РФ предоставлялось временное убежище, и переселившегося в РФ по государственной программе. В результате, размер моей пенсии снижен.

ЭТО ЕСТЬ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРАВОЗГЛАШЕННОЙ КОНСТИТУЦИЕЙ ПРАВОВЫМ (СТ. 2, Ч.1) И СОЦИАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВОМ СТ. 7)?

Мое пенсионное обеспечение (исчисление пенсии в указанном размере в соответствии с п. 3 ст. 36 закона N 400-ФЗ по нормам ст.ст. 14, 29.1 закона N 173-ФЗ, по состоянию на 31.12.2014г.) осуществлено:
  1. на 01.01.2002г.
    Оценка пенсионных прав с конвертацией в расчетный пенсионный капитал (определение расчетного размера трудовой пенсии (п.3 ст. 30) и величины расчетного пенсионного капитала (п. 1 ст. 30) закона N 173-ФЗ):
    • а) без учета в трудовом стаже периода обучения в институте продолжительностью 4 года 10 мес. (01.09.1970г. - 30.06.1975г.), подтвержденного представленным дипломом Б-I N 597060 и архивной справкой ВУЗа от 30.11.2016г. N 64/01-1086;
    • б) со снижением моего заработка за период работы, который засчитывается в трудовой стаж (отношение моей зарплаты к зарплате по стране 1,418 ограничено 1,2).
    Не приняты во внимание (к руководству) и не применены нормы права:
    • !а) ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ гарантирующей: общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то ПРИМЕНЯЮТСЯ ПРАВИЛА МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА. Аналогично, п. 2 ст. 1 Закона N 173-ФЗ, ст. 2 (п. 3) Закона N 400-ФЗ.

      !ст. 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации: В РФ НЕ ДОЛЖНЫ ИЗДАВАТЬСЯ ЗАКОНЫ, ОТМЕНЯЮЩИЕ ИЛИ УМАЛЯЮЩИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

      ст. 4 Международного Пакта "Об экономических, социальных и культурных правах": участвующие в настоящем Пакте государства признают, что в отношении пользования теми правами, которые то или иное государство обеспечивает в соответствии с настоящим Пактом (ст.9 право на социальное обеспечение - замечание мое), это ГОСУДАРСТВО МОЖЕТ УСТАНАВЛИВАТЬ ТОЛЬКО ТАКОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ЭТИХ ПРАВ, КОТОРЫЕ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ЗАКОНАМИ, И ТОЛЬКО ПОСКОЛЬКУ ЭТО СОВМЕСТИМО С ПРИРОДОЙ УКАЗАННЫХ ПРАВ, И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО С ЦЕЛЬЮ СПОСОБСТВОВАТЬ ОБЩЕМУ БЛАГОПОЛУЧИЮ В ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

      !ст. 6 Соглашения от 13.03.1992г. и п. 1 письма Минсоцзащиты РФ N 1-369-18 от 31.01.1994г., в части пенсионного обеспечения граждан, прибывших в РФ из государств - участников Соглашения от 13.03.1992г. в порядке, предусмотренном указанным Соглашением; учета трудового стажа, приобретенного на территории СССР до 13.03.1992г., а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения; и исчисления пенсии из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж в порядке, предусмотренном ст. 99-104 Закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990г (в редакции от 27.11.2001г.).

      Его статьей 100 установлено: в заработок для исчисления пенсии наряду с выплатами, предусмотренными частью первой настоящей статьи (в связи с выполнением работы, предусмотренной ст. 89, на которые начисляются страховые взносы в ПФР), ВКЛЮЧАЕТСЯ СТИПЕНДИЯ, ВЫПЛАЧИВАЕМАЯ ЗА ПЕРИОД ОБУЧЕНИЯ (ст. 91 Закона) - учеба, включаемая в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

      В результате неприменения указанных норм международного права при расчете размера пенсии, в общий трудовой стаж до 01.01.2002г. НЕ ВКЛЮЧЕН ПЕРИОД ОБУЧЕНИЯ В ИНСТИТУТЕ, в связи с чем этот СТАЖ БЫЛ СНИЖЕН С 31 ГОДА 2 МЕС. ДО 26 ЛЕТ. 4 МЕС. и оценка пенсионных прав с конвертацией в пенсионный капитал выполнена без учета этого периода, который также не был включен в расчет суммы валоризации (ст. 30.1 Закона N 173-ФЗ), и при общем количестве полных лет до 01.01.1991г. - 20 в расчет ее принято 15 лет. ЭТО ФАКТОР, СНИЖАЮЩИЙ РАЗМЕР ПЕНСИИ.

      Трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992г. приравнивается к страховому стажу (письмо Минтруда России от 29 января 2003г.N 203-16).

    • б) абз. 2 пункта 7 Соглашения "О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992г.: размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных п. 3 ст. 6 настоящего Соглашения (исчисление пенсии производится из заработка (дохода) за периоды, работы, которые засчитываются в трудовой стаж).

      Гарантией права этой нормы международного договора в сфере пенсионного обеспечения является исчисление размера пенсии из заработка за указанные периоды без ограничения отношения моей зарплаты к зарплате по стране величиной 1,2, а применение по российскому законодательству (п. 3 ст. 29.1 Закона N 173-ФЗ) этого ограничения, по сути, снижает мою зарплату и пенсия исчисляется уже из другого (меньшего) и не моего заработка. ЭТО ФАКТОР, ПОНИЖАЮЩИЙ ПЕНСИЮ.

  2. после 01.01.2002г.

    без преобразования в расчетный пенсионный капитал пенсионного права, приобретенного за период работы по найму с 01.01.2002г. по 31.07.2014г, в течение которого на меня не распространялось обязательное пенсионное страхование в РФ, но за него подтверждена уплата страховых взносов в ПФ Украины и стаж за который является (признан Минтруда России) страховым: определение (ст.1, ст. 2 Закона N 126-ФЗ) размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) произведено без учета суммы, выделяемой Пенсионному фонду России средств федерального бюджета, подлежащей включению в расчетный пенсионный капитал (иных поступлений в ПФР за застрахованное лицо, начиная с 01.012002г. - ст. 29.1 Закона N 173-ФЗ) и отражению в общей части его индивидуального лицевого счета, которая (сумма) рассчитывается умножением действующей на день установления страховой части трудовой пенсии по старости стоимости страхового года (2014г. - 17328,48 руб.) на указанную продолжительность периода работы (12,583 года).

    где:
    Закон N 126-ФЗ - Федеральный закон "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" от 04.06.2011г. (ред. от 03.12.2012г.).

В результате, мои пенсионные права за продолжительный страховой стаж после 01.01.2002г. (12 лет 7 мес.) находятся не во взаимосвязи с размером пенсии, что ЯВЛЯЕТСЯ ФАКТОРОМ, СНИЖАЮЩЕМ ЕЕ РАЗМЕР (занижен размер страховой части). При этом, преобразование пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с учетом указанных в настоящем законе периодов работы производится территориальными органами ПФР одновременно с назначением этим лицам страховой части трудовой пенсии по старости (ст. 4 Закона N 126-ФЗ).

Справочно: В названном выше письме Минтруда России ошибочно указан страховой стаж после 01.01.2002г. продолжительностью 12 лет 1 месяц (38 лет 5 мес. 15 дн. - 26 лет 4 мес.15 дн.), в то время как он составляет 12 лет 7 (семь) месяцев, о чем я имею подлинники документов, подтверждающих уплату страховых взносов в ПФ Украины (имеющиеся и в УПФР г. Курска).

Не приняты во внимание (к руководству) и не применены нормы права:
  • п. 2 ст. 6 Международного договора - Соглашения "О гарантиях прав граждан государств -участников Соглашения Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992г.: для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения УЧИТЫВАЕТСЯ ТРУДОВОЙ СТАЖ, ПРИОБРЕТЁННЫЙ НА ТЕРРИТОРИИ ЛЮБОГО ИЗ ЭТИХ ГОСУДАРСТВ, А ТАКЖЕ НА ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕГО СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
  • ст. 9 Международного Пакта "Об экономических, социальных и культурных правах": участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на социальное обеспечение.
  • п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. N 9-П, которым выражена его правовая позиция и установлено: Конституция России, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством (ст. 1, ч. 1, ст. 7), политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях (ст. 39 ч. 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.
  • п. 3 указанного Постановления КС РФ: расчетный пенсионный капитал, исходя из которого определяется размер страховой части трудовой пенсии, формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование этой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда РФ, на основании данных индивидуального (персонифицированного учета).
  • ст. 2, ст. 17, ст. 18, ст. 45, ч. 1 Конституции РФ: обязанность государства признавать, соблюдать, защищать права и свободы человека, как высшую ценность.
  • ст. 4 Международного Пакта "Об экономических, социальных и культурных правах": участвующие в настоящем пакте государства признают, что в отношении пользования теми правами, которые то или иное государство обеспечивает в соответствии с настоящим Пактом (ст. 9 право на социальное обеспечение - замеч. мое), это государство может устанавливать только такие ограничения этих прав, которые определяются законом, и только поскольку это совместимо с природой указанных прав и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.
  • ст. 1 Дополнительного Протокола к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод": каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества (в данном случае части пенсии) иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
  • ст. 15 (ч. 4), ст. 55 (части 2 и 3) Конституции РФ, гарантирующих применение общепризнанных принципов, норм международного права и издание в РФ законов не отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина, которые могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
  • ст. 1 Закона N 126-ФЗ: гражданам, осуществляющим работу, в период которой на них не распространялось обязательное пенсионное страхование, уволенным с работы, начиная с 1 января 2002г. и не приобретшим право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета, устанавливается трудовая пенсия по старости или по инвалидности в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом N173-ФЗ, с преобразованием приобретённых в указанный период пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал.
  • ст. 2 (п. 1, п. 2) этого закона: определение размера страховой части трудовой пенсии по старости лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона (далее застрахованные лица), производится с учетом суммы выделяемых Пенсионному фонду РФ средств федерального бюджета за период работы, имевшей место не ранее чем с 1 января 2002г., подлежащей включению в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица и отражению в общей части его индивидуального лицевого счета. Она рассчитывается путём умножения действующей на день установления страховой части трудовой пенсии по старости стоимости страхового года на продолжительность периодов работы.

Не допуская мысли о растиражированной циничной лжи ОППФР в Курской области, выраженной в незаконных действиях (бездействии) должностных лиц органов государственной исполнительной власти РФ при исчислении мне (соотечественнику из русского мира, вынужденно покинувшему место своего постоянного проживания) размера пенсии в изложенных обстоятельствах, при которых значительный страховой стаж после 01.01.2002г. есть, а в исчислении страховой части трудовой пенсии по старости он не задействован (без преобразования пенсионных прав, приобретённых за указанный период на территории государства-участника Соглашения от 13.03.1992г., в расчетный пенсионный капитал посредством иных поступлений в ПФР средств из федерального бюджета РФ); принимая во внимание утверждение, изложенное в указанном письме Минтруда России (за подписью директора Департамента ИГНАТЬЕВА И. М.) об исчислении пенсии в соответствии с законодательством РФ, т. е. в соответствии с государственной политикой РФ в области пенсионного обеспечения; полагаю, что действующее в этой сфере нормативно-правовые акты, цель которых - защита прав граждан на пенсионное обеспечение, не позволили реализовать созданную мной на территории государства-участника Соглашения от 13.03.1992г. материальную основу (уплатой страховых взносов) для пенсионного обеспечения и удовлетворения основных жизненных потребностей, в связи с чем РОССИЕЙ НЕ ИСПОЛНЕНЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ и она не в полном объеме несет ответственность за мое пенсионное обеспечение при переселении в РФ по госпрограмме.

!Такое положение противоречит Конституции РФ, указанным международным договорам, конституционному праву на социальное обеспечение по возрасту (ст. 39, части 1 и 2), включающее и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах, а также означает правовую неурегулированность данного вопроса.

Понимая недопустимость такого в правовом и социальном государстве, которым является Россия, прошу Вас в соответствии с властью, которой Вы наделены народом, правами и полномочиями, установленными Конституцией РФ, в т. ч. законодательной инициативы, в кратчайший срок решить вопрос относительно достаточных гарантий беспрепятственной реализации конституционного права на социальное обеспечение по возрасту (ст. 39, части 1 и2) в свете обязанности и ответственности государства по этому гарантированному праву (например, в соответствии с Федеральным законом N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан") в целях недопущения безосновательного лишения части пенсии - единственного источника удовлетворения основных жизненных потребностей человека в преклонном возрасте в тяжелейшей, в данном случае, жизненной ситуации; ограничения моих прав и умаления значимости трудовой деятельности.

Имеющееся в настоящее время фактическое исключение из моего страхового стажа указанного периода работы, продолжительностью 12 лет 7 месяцев, равно как и снижение размера страховой части трудовой пенсии, не могут рассматриваться как соответствующие конституционно значимым целям и, следовательно, не совместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ.

Кроме того, без применения п. 7 Соглашения от 13.03.1992г., согласно которому размер пенсии (при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения) пересматривается по новому месту жительства, п. 1 ст. 34 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" относительно перерасчёта размеров страховых пенсий лицам, которым по состоянию на 31 декабря 2014г. установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с Законом N 173-ФЗ, а также его п. 3 ст. 32, ОППФР в Курской области при перерасчёте мне размера пенсии в возрасте 64 лет принято количество месяцев ожидаемого периода выплаты пенсии равное 228 мес. (19 лет) как при назначении впервые в 55 лет, вместо 168 мес. (14 лет), что является снижающим фактором.

Исходя из выше изложенного (с учетом всех приведённых факторов), ИСЧИСЛЕННЫЙ МНЕ РАЗМЕР ПЕНСИИ ЗАНИЖЕН НА ШЕСТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ И НЕ КОМПЕНСИРУЕТ УТРАЧЕННЫЙ ЗАРАБОТОК В СВЯЗИ С НАСТУПИВШЕЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТЬЮ вследствие старости и переселением в РФ в условиях названных обстоятельств. Объем моих пенсионных прав нарушен. Все необходимые документы для разрешения вопроса были представлены 25.08.2017г. в Государственную Думу РФ, Минтруда России, ПФР.

!Относительно присвоения звания "Ветеран труда" в РФ (субъекте Федерации), пожилым соотечественникам из русского мира - ветеранам труда, являвшимися таковыми в ДНР, ЛНР (Украине), имеющим соответствующее удостоверение, вынужденно покинувших место своего постоянного проживания и переселившихся в Россию по госпрограмме, я обращалась к депутатам ГосДумы, обладающим правом законодательной инициативой, с целью внесения ими предложения об изменении действующего законодательства о ветеранах, распространив звание "Ветеран труда" на указанную категорию лиц с целью недопущения умаления значимости трудовой деятельности, падения престижности труда, унижения человека труда в условиях, когда нам в своей жизни уже ничего изменить невозможно (например, остановить войну или проработать еще 25 лет в Курской области, где в областной Думе данный вопрос решения не нашел).

Прошу Вас обратить внимание на заслуживающее это обстоятельство, воспользовавшись правом законодательной инициативы, с целью справедливого правового урегулирования данного вопроса.

Направленный по этому поводу ГосДумой (зам. председателя комиета Водолацким В. П.) запрос Председателю Правительства Российской Федерации Медведеву Д. А. был переадресован Минтруда России, предоставившему пространный комментарий, в котором не было необходимости.

Убедительно прошу Вас, в пределах Ваших полномочий, в кратчайший срок рассмотреть заявление по существу с целью защиты прав и свобод человека и гражданина - соотечественника из русского мира. В Вашей власти сделать оставшуюся жизнь не такой невыносимой и здесь главное - успеть.

Григорьева О. Н.
25.02.2018г.

Вернуться к оглавлению.

#2018, #россия, #конституция, #курск, #пенсия, #нарушение, #путин, #медведев, #калашников, #нилов

Дальше →
#2014, #2015, #2016, #2017, #2018, #2019, #2020, #2021, #covid-19, #cypherpunk, #ющенко, #белостоцкий, #берзин, #беженец, #бездействие, #безопасность, #блог, #букреева, #ценз, #цинизм, #декларация, #донецк, #дума, #енакиево, #еспч, #горловка, #губернатор, #ходатайство, #калашников, #конституция, #конвенция, #корпачёва, #коррупция, #кошкош, #красноармейск, #курск, #луганск, #медведев, #медведько, #министерство, #набоко, #нарушение, #недоверие, #нилов, #оон, #определение, #пд, #пенсия, #почта, #приватность, #произвол, #прокурор, #путин, #пшонка, #янукович, #ясногорка, #референдум, #россия, #росздравнадзор, #рябенко, #сеть, #снежное, #старовойт, #суд, #телеграмма, #топилин, #украина, #умаление, #унижение, #уполномоченный, #жалоба, #война, #заявление, #здравозахоронение, #шадаев