UN CONTRIBUTO COSTRUTTIVO AL DIBATTITO SU UN NUOVO AMBITO POLITICO PER EUSKAL HERRIA  

1. INTRODUZIONE

2. PRECEDENTI.  1978-2003: UNO SGURDO AGLI ULTIMI 25 ANNI

2.1. CREAZIONE DELL’AMBITO GIURIDICO-POLITICO VIGENTE IN EUSKAL HERRIA:
2.1.1. 1977-1979: finito il franchismo si presenta l’opportunità per Euskal Herria di recuperare la sua sovranità.
•	La fine del franchismo: rottura o riforma?.
•	La Sinistra Indipendentista propose l’Alternativa KAS.
•	Il processo di Xiberta.
2.1.2. La Costituzione spagnola ed i Patti della Moncloa: una nuova negazione di Euskal Herria. 
•	Le elezioni spagnole del 1977. 
•	Euskal Herria disse no alla Costituzione spagnola.
•	Lo Statuto di Autonomia ed il Miglioramento del Fuero Navarro.	

2.2. BILANCIO DI 25 ANNI:
2.2.1. Continui tentativi di destrutturare Euskal Herria.
•	Mentre si negoziavano i Patti della Moncloa.
•	1981-1995: il PSOE al Governo spagnolo. 
•	1995-2003: il PP al Governo spagnolo.
2.2.2. Euskal Herria ha compiuto grandi passi nella difesa dei suoi diritti.
2.2.3. Lo Statuto di Autonomia è fallito: perché?
•	La lotta della sinistra indipendentista e l’impegno della società basca.
•	Si è dimostrato che lo Statuto è una frode.
2.2.4. L’esaurimento dell’ambito statutario: Euskal Herria davanti ad una nuova opportunità.
•	La fine di un ciclo.
•	Un’opportunità unica per dare inizio ad un nuovo ciclo. 

2.3. CONCLUSIONI

3. VALUTAZIONE DELLE PROPOSTE DEL GOVERNO

3.1. ASPETTI POSITIVI:
3.1.1. Un momento adatto.
3.1.2. Un’urgenza politica.
3.1.3. Un’opportunità per il dialogo.
3.1.4. Alcune basi per la soluzione.

3.2. QUESTA PROPOSTA NON È LA SOLUZIONE:
3.2.1. Né negli obiettivi che propone.
3.2.2. Né nella metodologia insufficiente ed escludente utilizzata per la sua elaborazione.

4. L’OFFERTA POLITICA DELLA SINISTRA INDIPENDENTISTA
4.1. OBIETTIVO: IL SUPERAMENTO DEFINITIVO DEL CONFLITTO POLITICO

4.2. DINAMICA DI DIALOGO E ACCORDO SENZA ESCLUSIONI:
4.2.1. Le basi.
4.2.2. Senza limiti.
4.2.3. Senza esclusioni.
4.2.4. Compito collettivo. 
4.2.5. Senza diritto di veto.
4.2.6. Per tutte e per tutti.

4.3. BASI CONDIVISE PER IL PROCESSO DI SUPERAMENTO:
4.3.1. Euskal Herria nel suo insieme.
4.3.2. Un nuovo ambito giuridico-politico per l’esercizio del diritto di autodeterminazione.
4.3.3. La consultazione popolare: strumento imprescindibile per la soluzione.
4.3.4. La negoziazione con gli Stati.
4.3.5. Il contributo al dibattito dal  Parlamento di Gasteiz.

5. NOTA CONCLUSIVA: APPELLO AL DIALOGO E ALL’ACCORDO

UN CONTRIBUTO COSTRUTTIVO AL DIBATTITO SU UN NUOVO AMBITO POLITICO PER EUSKAL HERRIA    

1. INTRODUZIONE

Il 25 ottobre 2003 il Governo Autonomo Basco ha presentato al Parlamento de Gasteiz la Proposta di Statuto Politico per la Comunità Autonoma Basca. Davanti a questa proposta, il gruppo Sozialista Abertzaleak desidera evidenziare il suo atteggiamento aperto per iniziare il dibattito. Tuttavia, basandosi sugli obiettivi fondamentali della proposta, costata anche la sua posizione contraria alla stessa.

Insistiamo sulla nostra disposizione aperta al dibattito, perché riteniamo che la proposta del Governo sia un nuovo contributo al dibattito che si è aperto sul futuro del nostro popolo. Inoltre, nella proposta si citano gli elementi necessari per la risoluzione del conflitto fra Euskal Herria e lo Stato spagnolo.

In ogni modo, desideriamo esprimere la nostra chiara opposizione a questa proposta concreta, dato che, detti elementi, lungi dal porsi al servizio della risoluzione del conflitto e del recupero dei diritti negati a Euskal Herria, sono utilizzati per avallare un progetto politico che non porterà con sé la soluzione.

Stiamo vivendo momenti molto importanti in Euskal Herria. Ci troviamo davanti ad un bivio. È in gioco il futuro delle genti di Euskal Herria: conflitto o pace, sottomissione o sovranità, divisione o unità.

Crediamo si debba affrontare questa situazione con coraggio e responsabilità politici, senza ripetere gli errori commessi in passato. Tenendo, come riferimento, ciò che la storia ci ha insegnato finora, si tratta di trovare la soluzione definitiva al conflitto politico.

Questo testo alternativo, presentato come emendamento complessivo dal gruppo parlamentare di Sozialista Abertzaleak, vuole essere un contributo costruttivo. Mediante questo emendamento desideriamo concretizzare la nostra posizione politica rispetto al dibattito che si svolgerà nel Parlamento di Gasteiz ma, inoltre, è proposto con la ferma volontà di contribuire alla risoluzione del conflitto.

2. PRECEDENTI.  1978-2003: UNO SGUARDO AGLI ULTIMI 25 ANNI

Per spiegare l’origine dell’emendamento complessivo che presentiamo alla proposta del Governo, innanzitutto ci pare indispensabile mettere sul tavolo, anche se brevemente, quanto accaduto nella storia di Euskal Herria negli ultimi 25 anni.

Perché? Per comprendere ciò che sta avvenendo oggi, per lasciare da parte soluzioni fasulle, come abbiamo già detto, per aprire una via verso la sopravvivenza e lo sviluppo della Euskal Herria composta dalle sette province, in un modo democratico e pacifico.

2.1.  CREAZIONE DELL’AMBITO GIURIDICO-POLITICO VIGENTE IN EUSKAL HERRIA:

2.1.1. 1977-1979: finito il franchismo si presenta l’opportunità per Euskal Herria di recuperare la sua sovranità.

Le conseguenze del colpo di stato compiuto dai fascisti spagnoli nel 1936 contro la II Repubblica spagnola furono nefaste. Inizialmente ci imposero una guerra che ci era estranea ma, in seguito, questa guerra si convertì in un tentativo militare di sottomettere Euskal Herria. I fascisti castigarono con odio e belligeranza la resistenza dei combattenti baschi (più di 3.000 fucilati in Navarra, oltre 50.000 morti in Euskal Herria, 10.000 prigionieri e prigioniere, 150.000 persone verso l’esilio...).

Più tardi e per più di 40 anni, in Euskal Herria abbiamo subito le conseguenze della dittatura franchista e della repressione fascista (assassini, fucilazioni, arresti, torture, incarcerazioni...). Nell’epoca franchista  930.000 baschi e basche hanno subito le conseguenze della violenza dittatoriale.

Ciononostante e davanti ai costanti attacchi del franchismo, nacque l’organizzazione Euskadi Ta Askatasuna (ETA), come unione di forze per fare fronte alla repressione e lavorare per la costruzione di Euskal Herria. Poco a poco, intorno ad essa crebbe un movimento di liberazione rivoluzionario, che fu il germe dell’attuale sinistra indipendentista.

Nel 1974, quando la morte di Franco era prossima, si aperse il dibattito sul futuro di Euskal Herria. Sembrava la fine di un periodo nero durato 40 lunghi anni. 

La fine del franchismo: rottura o riforma?.

È evidente che, in quell’epoca, lo Stato spagnolo era immerso in una profonda crisi e grazie, fra l’altro, alla lotta intrapresa in Euskal Herria, nella fase finale del franchismo si accettò l’idea che si dovesse iniziare un processo di cambiamento: così, si chiamò riforma politica un semplice cambiamento di immagine del regime fascista.

Comunque, in Euskal Herria, era evidente che ci trovavamo di fronte ad una nuova fase politica.

La Sinistra Indipendentista propose l’Alternativa KAS.

Di fronte alla nuova opportunità di recuperare la libertà per Euskal Herria e come alternativa alla riforma politica che si stava preparando sotto la direzione dei franchisti, la sinistra indipendentista presentò e sostenne una proposta di rottura democratica per Euskal Herria..

Nell’estate del 1975, nacque il Coordinamento KAS, per organizzare le mobilitazioni di denuncia delle fucilazioni dei militanti di ETA Txiki e Otaegi. Con l’intento di dare continuità all’unione di forze ottenuta, si scelse di favorire una dinamica in favore della rottura democratica. 

A questo scopo, ETA (m), ETA (pm), LAK, EHAS, LAIA e LAB si unirono, formando la Koordinadora Abertzale Sozialista. Questo Coordinamento propose un programma politico minimo, con l’obiettivo di arrivare alla rottura democratica: l’Alternativa KAS.

Con l’Alternativa KAS si proponevano delle basi per negoziare, con lo Stato spagnolo, sul futuro di Euskal Herria.

Il processo di Xiberta.

Nel 1977, si sarebbero svolte delle elezioni molto importanti per la riforma politica della Spagna. Mediante quelle elezioni, i poteri spagnoli volevano mettere in scena un cambiamento fittizio da una dittatura ad una situazione democratica.

Di fronte all’importanza politica di quelle elezioni e con l’obiettivo di sviluppare una strategia congiunta in favore della rottura democratica, ETA favorì un processo di dibattito fra le forze politiche patriottiche: il processo di Xiberta.

A quelle riunioni presero parte KAS e EAJ-PNV. La sinistra indipendentista mise sul tavolo la proposta di rottura democratica. Inoltre, propose di non partecipare alle elezioni spagnole, come primo passo di una strategia congiunta, motivando questa scelta con l’inesistenza di condizioni minime democratiche.

EAJ-PNV rifiutò la possibilità di raggiungere un accordo fra indipendentisti e decise di tralasciare la rivendicazione del diritto di autodeterminazione. Si perse così quella che avrebbe potuto essere un’opportunità storica per il recupero della sovranità basca, spingendo nuovamente Euskal Herria verso un destino incerto. Allora dissero che ci sarebbe stato qualche altro modo per raggiungere quell’obiettivo. Comunque, il tempo ha dimostrato che quella scelta non fu che una frode.

2.1.2. La Costituzione spagnola ed i Patti della Moncloa: una nuova negazione di Euskal Herria.

Le elezioni spagnole del 1977.

Le elezioni spagnole del 1977 posero le basi della repressione e della negazione che ha subito Euskal Herria negli ultimi 25 anni, cioè lì si prepararono le basi dell’ambito giuridico-politico oggi vigente in Araba,   Bizkaia, Gipuzkoa e Nafarroa.

La sinistra indipendentista partecipò alle elezioni: sostenne i minimi democratici ed il diritto all’autodeterminazione. Quello fu il punto di partenza di una nuova epoca nella lotta per la sovranità di Euskal Herria.

EAJ-PNV (come EIA e Euskadiko Ezkerra) decise di presentarsi alle elezioni: accettarono la riforma politica spagnola. I dirigenti di EAJ-PNV abbandonarono per sempre la proposta della rottura democratica e, nello scenario politico ereditato dal franchismo, voltarono le spalle alla volontà maggioritaria basca e si ridussero alla difesa dei loro interessi.

I dirigenti del Partito Nazionalista Basco andarono subito a Madrid a negoziare con UCD, erede politica del franchismo. Apparentemente andavano come rappresentanti dei deputati baschi, occultando che erano deputati grazie ad elezioni senza legittimità democratica. Ma questa non fu la cosa più grave. I rappresentanti di EAJ-PNV non andarono a Madrid a rivendicare ed ottenere i diritti di Euskal Herria. Non andarono a risolvere il conflitto. Andarono ad impossessarsi di una porzione del potere politico che si stava spartendo nella riconfigurazione della Spagna. Ecco il risultato: frutto di questi viaggi furono i Patti della Moncloa fra  EAJ-PNV e UCD.

Così, i poteri dello Stato riuscirono a fare fallire la possibilità che Euskal Herria progredisse verso il recupero dei suoi diritti e si impossessarono delle chiavi per mantenere Euskal Herria sottomessa allo Stato spagnolo: da una parte, divisero le quattro province del Paese Basco sotto amministrazione spagnola in due autonomie e, dall’altra, ottennero la collaborazione di EAJ-PNV nella strategia di repressione per soffocare la lotta di Euskal Herria. 

Cosa ottennero i dirigenti di EAJ-PNV, in quel contesto, in cambio del loro contributo all’avallo della transizione politica in Spagna? Né più, né meno che gestire per 25 anni il potere politico ed economico dell’autonomia formata da Araba, Bizkaia e Gipuzkoa. Questa fu la concessione che fecero i poteri dello Stato.

Euskal Herria disse no alla Costituzione spagnola. 

Il secondo passo dell’imposizione venne dalla Costituzione spagnola:

•	La Costituzione spagnola dice chiaramente: “La sovranità nazionale risiede nel popolo spagnolo, dal quale emanano i poteri dello Stato” (art. 1.2.). Pertanto, la legge, in Euskal Herria, dipende dalla volontà della maggioranza degli spagnoli.

•	“La Costituzione si fonda sull’indissolubile unità della Nazione spagnola, patria comune ed indivisibile di tutti gli spagnoli (...)” (art. 2.). Così, l’unica patria dei baschi è la Spagna ed è impossibile il suo smembramento.

•	“Le Forze Armate (...) hanno la missione di garantire la sovranità ed indipendenza della Spagna, di difendere la sua integrità territoriale e l’ordinamento costituzionale”. (art. 8.1.). Vale a dire, la negazione di Euskal Herria si esercita e si garantisce mediante le armi.

Per tutto questo, Euskal Herria rifiutò la Costituzione spagnola. La società basca non accettò la Costituzione che, comunque, è la base dell’ambito giuridico-politico vigente nel nostro paese negli ultimi 25 anni. Questo ambito, dunque, non è frutto della libera volontà dei baschi. 

Solo un 34,9% del censo disse sì alla Costituzione: in Araba il 42,3%; in Bizkaia il 31,1%; in Gipuzkoa il 27,7% e in Nafarroa il 50,4. Nel complesso, la maggioranza dei baschi e delle basche si astenne o disse no: i voti negativi, l’astensione ed i voti in bianco raggiunsero il 65,5%.

Lo Statuto di Autonomia ed il Miglioramento del Fuero Navarro.

In quella situazione antidemocratica, la “proposta” che si fece ad una parte di Euskal Herria fu “o Statuto di Autonomia o niente”. Se non bastasse, le forze politiche favorevoli allo Statuto condussero una campagna piena di promesse e di menzogne: “Con lo Statuto, i prigionieri tornano a casa”, “Con lo Statuto, Navarra sarà in Euskadi”, “Con lo Statuto, le forze dell’ordine se ne andranno”... Volevano fare credere alla società basca che con lo Statuto si sarebbero risolti i problemi principali di Euskal Herria e che si sarebbe raggiunta la pace. Il dirigente di Euskadiko Ezkerra, Juan María Bandrés, disse alcune parole che sono un chiaro esempio della manipolazione che stavano facendo: “Noi baschi ci siamo riconciliati con la Costituzione spagnola attraverso lo Statuto”.

Il 25 ottobre 1979 si votò lo Statuto in Araba, Bizkaia e Gipuzkoa. Partecipò solo il 53% dell’elettorato, dunque l’astensione fu del 47% (644.000). In ogni caso, essendo stati di più coloro che dissero sì (831.000) di quanti dissero no (47.000), si dette per approvato lo Statuto. La sinistra indipendentista chiese l’astensione. 

Il Miglioramento del Fuero Navarro fu “approvato” senza chiedere l’opinione della cittadinanza.

Questa è stata la storia dell’ambito giuridico-politico imposto a Euskal Herria dopo la morte di Franco. Il conflitto politico che vive oggi Euskal Herria si basa su questo processo antidemocratico e, pertanto, la chiave della violenza risiede nell’imposizione dello Stato.

2.2. BILANCIO DI 25 ANNI:

2.2.1. Continui tentativi di destrutturare Euskal Herria.

Durante gli ultimi 25 anni, lo Stato spagnolo ha utilizzato tutti gli strumenti a sua disposizione per imporre l’ambito giuridico-politico e fare fronte al processo di liberazione di Euskal Herria. La sinistra indipendentista è stata al centro del mirino di questa strategia repressiva. Non ci hanno perdonato di mantenere l’impegno in favore dei diritti di Euskal Herria nonostante la violenza subita. Non ci hanno perdonato la lotta fruttuosa per conseguire una nazione libera.

Questi sono alcuni esempi, a titolo di riassunto, della cronaca nera dello Stato spagnolo per quanto riguarda la repressione:

Mentre si negoziavano i Patti della Moncloa.
•	Nel 1975 le forze armate uccidono 5 lavoratori a Gasteiz. 
•	Nel 1976 i gruppi parapolizieschi "ATE" commettono più di 150 attentati contro cittadini e cittadine baschi.
•	Omicidi dei gruppi parapolizieschi “Tripla A”. 
•	Nell’ottobre 1976, solo a San Sebastian, sono state arrestate 300 persone.
•	Nel 1976 e nel 1977 le forze armate spagnole uccisero 13 persone in manifestazioni per l’amnistia e a posti di blocco.
•	Dal 1977 al 1981 forze armate spagnole e gruppi parapolizieschi uccisero 86 cittadini e cittadine baschi e ne ferirono 973. 
•	Negli anni 1977 e 1978 6.689 persone furono arrestate in Euskal Herria e, di esse, 1.448 furono incarcerate.
•	La Polizia spagnola assassinò, per torture, Joxe Arregi: 73 poliziotti lo torturarono per  9 giorni.

1981-1995: il PSOE al Governo Español.
•	Il piano ZEN (Zona Especial Norte).
•	Creazione del gruppo terrorista di Stato “GAL” per sequestrare, torturare ed uccidere attivisti baschi.
•	La nuova polizia dello Statuto si impegna nella repressione contro lavoratori, studenti, sinistra indipendentista…
•	Le forze armate dello stato torturarono ed assassinarono in commissariato Xabier Kalparsoro e Gurutze Iantzi.
•	Nel 1984, per esempio, ogni mese ci sono stati circa 150 arresti.
•	Si diede inizio alla criminale politica di dispersione dei prigionieri e delle prigioniere baschi.
•	Patti di Madrid, Ajuria-Enea e Iruñea contro la sinistra indipendentista.

1995-2003: il PP al Governo.
•	Continuano gli omicidi per mano delle forze armate: ne sono un esempio le morti non ancora chiarite di Josu Zabala, J.A. Bustintza, Gaizka Gaztelumendi, Inaxi Zeberio e Jose Luis Geresta.
•	Come risultato della criminale politica di dispersione si allunga la lista di prigionieri morti e di familiari morti mentre viaggiano per fare visita ai loro parenti detenuti.
•	Continuano le retate contro cittadini e cittadine baschi, con utilizzo sistematico della tortura nei commissariati
•	Come sotto il franchismo, il PP mette fuori legge partiti politici, chiude mezzi di comunicazione e si proibiscono manifestazioni.
•	Essendo messe fuori legge molte liste elettorali, si configurano istituzioni senza legittimità democratica.

2.2.2. Euskal Herria ha compiuto grandi passi nella difesa dei suoi diritti.

Ma Euskal Herria è viva. Nonostante imposizioni e strategie repressive, il nostro popolo è progredito perché ha saputo lottare. Nonostante l’oppressione degli Stati francese e spagnolo, si sono gettate basi solide e si sono compiuti grandi passi nella costruzione e ricostruzione di Euskal Herria.

Siamo davanti ad un’opportunità storica per recuperare la sovranità nazionale basca e, inoltre, negli ultimi anni è divenuto evidente che esistono le basi per lavorare in questo senso. 

2.2.3. Lo Statuto di Autonomia è fallito: perché?.

Lo Statuto è stato semplicemente una trappola per destrutturare Euskal Herria. Si è voluta occultare l’imposizione della Costituzione spagnola con l’autogoverno di Euskadi e, intanto, obbligare la cittadinanza ad accettare che Euskal Herria non è che una parte della Spagna e che, con il tempo, i baschi lo accetteranno. L’obiettivo è stato fare in modo che Euskal Herria stesse comodamente in Spagna. 

Per fortuna, non è stato così. L’ambito di autonomia è fallito il suo obiettivo principale: soffocare la sete di libertà del nostro popolo. Due sono state le ragioni di questo fallimento:

La lotta della sinistra indipendentista e l’impegno della società basca 

Sebbene con la transizione spagnola si sia stroncata la speranza di conseguire, a breve termine, la sovranità basca, la sinistra indipendentista, rinnovata e riorganizzata, ha fatto fronte all’imposizione e raddoppiato i suoi sforzi in favore dell’autodeterminazione e della territorialità. Inoltre, di fronte allo Statuto e di EAJ-PNV, ha scommesso contro la sottomissione alla Spagna e contro la divisione territoriale ed in favore di Euskal Herria come nazione unita e sovrana.  

In tutto questo tempo, la sinistra indipendentista non si è fermata nella sua lotta, mentre ha portato nuove proposte per conseguire la pace. Nel 1995, Euskadi Ta Askatasuna presentò l’Alternativa Democratica per porre fine al conflitto armato. Successivamente si sono presentate altre proposte di pace, fra le quali è da sottolineare il Patto di Lizarra-Garazi, concordato con altri soggetti politici e sociali.

25 anni dopo, iniziano a vedersi i primi frutti di questa lunga e dura lotta. Non ci sono riusciti. Non sono riusciti a stroncare il processo di liberazione nazionale di Euskal Herria mediante l’imposizione. Al contrario. L’ambito giuridico-politico creato per frenare le ansie di libertà di Euskal Herria, oggi sente la sua fine.

In ogni caso, il nostro popolo ha dovuto pagare un prezzo molto alto. In queste righe vogliamo tributare un caloroso e sincero omaggio a tutte le persone che hanno dato la loro vita o la loro libertà per Euskal Herria ed a coloro che hanno messo il loro impegno nella costruzione del nostro paese.

Si è dimostrato che lo Statuto è una frode.

La sinistra indipendentista denunciò che sia lo Statuto del 1979, sia il Miglioramento del Fuero erano figli della Costituzione spagnola, come il tempo ha dimostrato. Nel 2003 la maschera è caduta ed è ovvio che l’obiettivo dell’ambito di autonomia imposto nel 1979 era avallare il progetto della Spagna. 

In questo ambito giuridico-politico, non si riconosce il diritto di autodeterminazione e noi baschi e basche non abbiamo diritti in quanto tali. Euskal Herria è divisa e destrutturata. I limiti nel recupero dell’euskara, la lingua basca, sono evidenti e, in generale, nel paese dell’euskara la cultura basca resta relegata in secondo piano. Manchiamo di capacità di decisione su problemi strategici: non abbiamo potere né in ambito socio-economico, né per strutturare un sistema educativo. 

Lo Statuto ed il Miglioramento non solo non hanno risolto i problemi ma sono l’epicentro del conflitto politico. La pace non è arrivata in una Euskal Herria che ora si trova, di nuovo, sotto una dittatura. Viviamo in uno stato d’eccezione: ci sono più di 700 prigionieri e prigioniere politici in carceri degli Stati spagnolo e francese, migliaia di rifugiati e rifugiate per motivi politici in clandestinità, sono stati chiusi mezzi di comunicazione, le organizzazioni e forze politiche che sostengono i diritti di Euskal Herria sono fuori legge… 25 anni dopo, la “giustizia” spagnola ci ha imposto delle elezioni municipali e regionali prive di legittimità democratica, dato che la volontà popolare democratica non è stata rispettata ed è ignorata nelle istituzioni locali e regionali.

2.2.4. L’esaurimento dell’ambito statutario: Euskal Herria davanti ad una nuova opportunità.

La fine di un ciclo.

Pur senza sostenere che tutto sia stato negativo (l’ambito vigente ha consentito strumenti per progredire in alcuni campi), è evidente che, nella misura in cui si è progredito nella ricostruzione di Euskal Herria, l’ambito dell’autonomia costituzionale spagnolo è apparso come il maggiore ostacolo all’unità, alla libertà ed allo sviluppo del nostro popolo. 

Basta constatare che sono solo le forze politiche che negano l’esistenza ed i diritti del nostro popolo le uniche che si rifiutano di accettare che l’ambito dell’autonomia è giunto alla sua fine. Le forze spagnoliste sanno meglio di chiunque altro che ogni avanzamento verso la spagnolizzazione di Euskal Herria è dovuto allo Statuto: a tutti i livelli ed in tutti gli ambiti.

Un’opportunità unica per dare inizio ad un nuovo ciclo.

In questa nuova situazione, si sono spalancate le porte all’inizio di un nuovo ciclo verso la pace e la sovranità. Senza dubbio, sarebbe un crasso errore se, essendo giunto alla fine il ciclo dell’autonomia, si ripetesse quanto fatto nel 1979, quando i dirigenti di EAJ-PNV voltarono le spalle alla speranza della società basca, abbandonando la lotta per i diritti di Euskal Herria. Sarebbe un errore tremendo se, oggi, si cercasse di aprire la strada ad un nuovo ciclo di autonomia, come propone il Lehendakari Juan Jose Ibarretxe nella sua proposta di riforma dello Statuto.

Il Governo dice di avere presentato una “soluzione” per 20 o 25 anni. Questa affermazione è tremendamente preoccupante, nella misura in cui le soluzioni non definitive tendono solo ad inasprire ulteriormente il conflitto. Se la proposta del Governo fosse interamente realizzata, ci troveremmo ancora più lontani dalla soluzione perché, dietro ad essa si nasconde solo una semplice e pericolosa trasfigurazione del conflitto politico tra Euskal Herria e gli Stati spagnolo e francese. Contrariamente a quanto si sostiene, questo non è un conflitto che nasce da un problema di trasferimento di competenze o da un’involuzione dell’autonomia, ma dalla negazione della sovranità nazionale basca.

Dal 1995, i dirigenti spagnoli si sono dedicati a ritrattare alcune delle “concessioni” fatte nel 1979. Eppure, l’origine dell’attuale azione dei poteri dello Stato va cercata nella lotta sviluppata, da allora, in Euskal Herria per il recupero dei suoi diritti e, soprattutto, nel grande progresso che questo lavoro di costruzione nazionale conosce a partire dal 1998; dunque, lo Stato si è preparato per rispondere alla nuova situazione creata dalla lotta di Euskal Herria.

Così, davanti alla reazione dei poteri dello Stato spagnolo, risulta di una gravità politica tremenda che, conoscendo le conseguenze del conflitto in questi ultimi 25 anni ed avendo pronti gli ingredienti per la soluzione democratica del conflitto, invece di cercare soluzioni si voglia utilizzare la proposta da dibattere nel Parlamento di Gasteiz per tornare ad aprire la sterile via della riforma statutaria.

Agiamo con serenità e responsabilità politiche. È ora che le forze che vogliono un ambito nazionale e democratico per Euskal Herria non deflettano dall’obiettivo e risolvano il problema alla radice. È l’ora delle soluzioni.

2.3. CONCLUSIONI:

Da questo momento, il conflitto politico che Euskal Herria vive con gli Stati spagnolo e francese necessita di una soluzione globale. Questo può essere affrontato senza che nessuno perda la sua dignità, poiché altre soluzioni, timide e pusillanimi non porteranno la soluzione. In poche parole, sapremo trovare una soluzione, vera e duratura, solo se intavoliamo un processo di dialogo faccia a faccia, da pari a pari, come popolo sovrano, senza imposizioni e con assoluta sincerità.

3. VALUTAZIONE DELLA PROPOSTA DEL GOVERNO

3.1. ASPETTI POSITIVI:

3.1.1. Un momento adatto.

Il contesto politico, in Euskal Herria, è definito dalla presentazione di proposte che hanno l’obiettivo di materializzare un cambiamento parziale o totale dell’ambito politico per il nostro paese. Il cosiddetto Piano Ibarretxe è stato presentato dai suoi mentori sia come un tentativo di cambiare l’ambito, sia come uno sforzo per risolvere il conflitto politico.

Tuttavia, lo stesso Lehendakari ha affermato che il suo è un piano parziale e che, pertanto, dovrebbe essere considerato solo come una parte, sempre parziale, dello sforzo collettivo che il nostro popolo deve fare per cambiare le cose nella direzione desiderata da una grande maggioranza sociale.

In ogni caso, questo piano (come l’insieme delle proposte che si stanno avanzando) si propone in un momento opportuno. Questa è la prima riflessione in termini positivi e costruttivi che la sinistra indipendentista vuole manifestare. 

La ragione fondamentale per comprendere l’opportunità politica di questa o di altre proposte, risiede nella situazione di esaurimento del ciclo politico aperto nel 1977. Nessuno, oggi, dubita che il futuro del nostro popolo vada inteso da parametri politici, economici e culturali sostanzialmente diversi da quelli disegnati ed imposti all’inizio della riforma franchista.

A questo proposito, abbiamo oggi la soddisfazione di comprovare che l’iniziativa del 1998, intorno alla Dichiarazione di Lizarra-Garazi, è stata il punto di inflessione necessario affinché il nostro popolo giungesse al convincimento che sia inevitabile un cambiamento politico in termini democratici e nazionali.

La proposta del Lehendakari e del Governo tripartito, dunque, è avanzata opportunamente, in un contesto politico nel quale il cambiamento è una necessità condivisa da una grande maggioranza sociale del nostro popolo.

Per questo, arrivati a questo punto, la sinistra indipendentista non può che mostrare la sua soddisfazione politica nel comprovare che, oggi, la grande maggioranza popolare dell’insieme di Euskal Herria, con una immensa maggioranza dei soggetti politici, sindacali e sociali, sono d’accordo e condividono con noi la certezza che il cambiamento politico sia assolutamente inevitabile.

3.1.2. Un’urgenza politica.

La situazione che attraversa, oggi, il nostro popolo, è in gran parte determinata dall’atteggiamento di violenza strutturale sia dello Stato spagnolo, sia di quello francese. Questa è stata una costante storica che si mantiene anche attualmente, se possibile, in maniera accentuata. 

Se c’è un dato che oggi merita di essere messo in risalto, per quanto concerne la parte di Euskal Herria sotto amministrazione spagnola, è che, geograficamente, occupa l’unica parte d’Europa nella quale le istituzioni non sono rappresentative della volontà popolare della sua cittadinanza.

La frode elettorale, come quella commessa nelle elezioni regionali e municipali del maggio 2003, ed il disprezzo verso la volontà della cittadinanza, sono la maggiore delle violenze che si possano praticare contro un popolo. Ma, inoltre, è una situazione antidemocratica che esige una rettificazione immediata da parte di coloro che, dicendo di opporsi alla stessa, non hanno esitato a gestirla a proprio beneficio.

Se a ciò sommiamo gli arresti indiscriminati, la chiusura con la forza di mezzi di comunicazione, la messa fuori legge di partiti politici e di altre organizzazioni popolari, la tortura che non finisce, la mancata separazione dei poteri, l’occupazione e la minaccia militare…, avremo la vera misura della nostra situazione attuale.

L’atteggiamento dello Stato francese, non differisce qualitativamente da quello dello Stato spagnolo. Oltre alla sua collaborazione effettiva nel prolungamento del conflitto, il suo atteggiamento è praticamente similare a quello delle potenze coloniali del XIX° Secolo per quanto riguarda l’autentico disprezzo e l’umiliazione ai quali sottopone la popolazione di Lapurdi, Bassa Navarra e Zuberoa.

Allo stesso tempo ed in un ambito superiore, come quello dell’Europa, si sta disegnando una Costituzione assolutamente lontana dagli interessi popolari e delle nazioni senza stato.

È per tutto quanto sopra che l’apertura di un dibattito intorno al futuro di Euskal Herria, a partire dalla restituzione della sua dignità nazionale e del suo diritto a decidere in pace e libertà, costituisce un’autentica urgenza storica e politica.

3.1.3. Un’opportunità per il dialogo.

Sia il dibattito aperto nell’insieme del nostro popolo, sia la proposta di inserire in questo dibattito il Parlamento di Gasteiz, non solo si pongono con un criterio di opportunità politica che va salutato positivamente, ma permettono anche di aprire un’altra porta ad un dibattito assolutamente necessario per affrontare il futuro del nostro paese.

Questa è dunque la seconda riflessione, in termini positivi, che fa la sinistra indipendentista di fronte a questa proposta: il piano apre un’altra porta al dibattito politico sul futuro del nostro paese. Ed è per questo che la sinistra indipendentista dà il benvenuto a questo dibattito e, inoltre, comprova con soddisfazione che esso non riguarda più esclusivamente Euskal Herria, ma che è già un dibattito aperto in altre nazioni dello Stato spagnolo e francese, come dimostrano gli esempi di Catalogna e Corsica.

3.1.4. Alcune basi per la soluzione.

Pur essendo già stato affermato in precedenza, bisogna ribadire che il piano che presenta il Governo contiene un insieme di ingredienti che, debitamente ordinati, possono permettere una risoluzione democratica del conflitto e l’instaurazione, nel nostro popolo, di un ambito giuridico-politico garante di tutti i nostri diritti.

Così, la sinistra indipendentista saluta ed accoglie in maniera positiva il riferimento che il piano del Lehendakari Ibarretxe fa a concetti come Euskal Herria, i sette territori che la compongono, il diritto di autodeterminazione e la consultazione popolare.

3.2. QUESTA PROPOSTA NON È LA SOLUZIONE:

3.2.1. Né negli obiettivi che propone.

Sebbene sia vero che il piano che presenta il Governo di Ibarretxe apre la porta ad un dibattito necessario, in un momento opportuno e che contiene gli ingredienti che potrebbero permettere un accordo, è anche vero che questo piano propone, dall’inizio, un obiettivo a nostro modo di vedere assolutamente sbagliato. 

Infatti, nello stesso preambolo, si propone chiaramente un obiettivo che non condividiamo, né crediamo sia all’altezza delle circostanze storiche. Si dichiara espressamente che l’obiettivo di questo piano è offrire un nuovo patto politico, allo Stato spagnolo, su basi politiche neostatutarie.

Questo obiettivo, anche se fosse raggiunto, lascerebbe intatte le basi e le radici del conflitto politico. Questa opzione, dunque, lungi dal trasformarsi in alternativa per la soluzione, di fatto comporterebbe solo il prolungamento del conflitto politico.

Non si tratta, quindi, di togliere a nessuno legittimità per avanzare le proposte che consideri opportune. Non è un problema di legittimità, è un problema di priorità politica.

E, nella congiuntura storica che, oggi, vive Euskal Herria, la priorità non può essere situata nel dibattito intorno allo status che ciascun partito propone per Euskal Herria o per una parte del suo territorio. Il dibattito prioritario da realizzare oggi fra tutte e tutti, la grande opportunità che ci si presenta, è l’elaborazione di un piano che, fondato sul diritto all’autodeterminazione, permetta di costruire un processo di superamento del conflitto politico in chiave democratica.

3.2.2. Né nella metodologia insufficiente ed escludente utilizzata per la sua elaborazione.

È anche evidente che dall’ottica dell’obiettivo al quale punta, risulta anche coerente la metodologia impiegata per l’elaborazione del cosiddetto piano Ibarretxe. Un piano elaborato fra quanti sono previamente d’accordo con esso, un piano che la società basca ha conosciuto, in parte, attraverso indiscrezioni della stampa difficilmente può essere un piano che garantisca una soluzione stabile e duratura al grave conflitto politico che vive il nostro popolo. Al contrario, un piano destinato a cercare un patto parziale per tre province, in termini politici di interessi di partito, richiede, effettivamente, un metodo di elaborazione che escluda e lasci fuori coloro che non condividono gli stessi interessi di partito.

Un piano che cerca la soluzione deve, evidentemente, essere elaborato in maniera molto più trasparente, avviando un processo di dialogo senza esclusioni e cercando dei livelli di consenso superiori a quelli che ha saputo suscitare il piano Ibarretxe.

Un piano che cerca la soluzione deve essere, necessariamente, un piano elaborato senza condizioni, né esclusioni. Un piano che cerca il superamento del conflitto, deve prescindere dai legittimi progetti di ciascuno, per cercare la sintesi intorno ad uno scenario che soddisfi e renda possibile, in futuro, la realizzazione degli stessi.

4. L’OFFERTA POLITICA DELLA SINISTRA INDIPENDENTISTA

4.1. OBIETTIVO: IL SUPERAMENTO DEFINITIVO DEL CONFLITTO POLITICO:

Una volta constatata la fine del ciclo dell’autonomia, il compito e l’obiettivo primario del nostro popolo deve essere il superamento definitivo del conflitto politico ed armato che vive il nostro paese.

Non si tratta, dunque, di proporre una battaglia fra differenti interessi politici; si tratta di rendere possibile un processo che possa aprire uno scenario che permetta la concretizzazione attraverso vie pacifiche e democratiche di ciascuno dei progetti politici esistenti nel nostro paese, senza altra limitazione che la libera volontà, espressa democraticamente, del nostro popolo. 

Cercare una soluzione giusta, stabile e duratura, basata sul rispetto scrupoloso della volontà democratica del popolo basco. Questo è l’obiettivo, qui ed ora; perché questo è l’obiettivo che garantisce il superamento del conflitto in atto nel nostro paese e che lo pone in uno scenario di pace giusta, stabile e duratura.

4.2. DINAMICA DI DIALOGO E ACCORDO SENZA ESCLUSIONI:

4.2.1. Le basi.

Euskal Herria,  diritto di autodeterminazione e consultazione popolare in condizioni democratiche, sono basi sufficienti e necessarie per l’inizio di un dialogo politico.

La dinamica di dialogo che si propone deve essere costruttiva e queste basi devono servire a costruire un ampio ambito di accordo. Esplorando onestamente questa via, il cambiamento politico che esige la maggioranza popolare di Euskal Herria è possibile.

4.2.2. Senza limiti.

Né il dialogo, né coloro che vi partecipano, devono avere limiti prefissati, se non quello della volontà democratica di Euskal Herria liberamente espressa.

Porre limiti, condizioni o anche imporre unilateralmente gli spazi per il dialogo, sono la migliore condizione perché detto dialogo non vada a buon fine.

Un approccio responsabile al dialogo politico, presuppone, fin dal suo inizio, la necessaria ampiezza di vedute e la predisposizione positiva allo stesso.

Negare il dialogo o porvi condizioni, è negare la soluzione.

4.2.3. Senza esclusioni.

È evidente, dunque, che una dinamica come quella qui proposta si può costruire solo a partire da un dialogo costruttivo, che non escluda nessun soggetto interessato a risolvere il conflitto.

Un obiettivo come quello proposto, deve garantire, fin dall’inizio, meccanismi di non esclusione per nessun soggetto sociale, politico, sindacale o popolare che sia interessato a contribuire, a partire dalla sua visione ed esperienza, al processo di dialogo.

4.2.4. Compito collettivo. 

Il compito di cercare e di costruire la soluzione al conflitto, è un compito collettivo, al quale devono partecipare (e, pertanto, al quale devono essere invitati) tutti i soggetti sociali, politici e sindacali dell’insieme di Euskal Herria: senza imposizioni e senza stabilire limiti preventivi. 	

4.2.5. Senza diritto di veto.

Gli Stati spagnolo e francese mancano di qualsiasi volontà politica di risolvere il conflitto basco secondo parametri democratici. PP e PSOE mantengono, oggi, posizioni apertamente contrarie al dialogo ed al rispetto della volontà democratica sul conflitto.

Tuttavia, noi che optiamo per la soluzione del conflitto, non dobbiamo accettare che queste posizioni costituiscano un ostacolo insormontabile per affrontare un processo di dialogo costruttivo, che permetta di esplorare la possibilità di raggiungere un nuovo consenso minimo, sufficiente all’inizio di un processo di superamento del conflitto.

Gli Stati o i partiti che sostengono le loro posizioni, sono invitati permanentemente a partecipare al dialogo politico ma, allo stesso tempo, devono sapere che la loro assenza non bloccherebbe l’inizio e lo sviluppo dello stesso.

4.2.6. Per tutte e per tutti.

Un accordo politico negoziato sulla base del diritto di autodeterminazione non deve comportare una minaccia per nessun settore del nostro popolo. 

Nonostante tutte le difficoltà, è un fatto evidente che le basi sociali che appoggiano elettoralmente i partiti contrari al dialogo ed alla negoziazione non mantengono, in genere, lo stesso atteggiamento riguardo questi aspetti e neppure rispetto al diritto di autodeterminazione, delle élites di questi partiti. È per questo che si impone una riflessione intorno a questi settori sociali, che oggi si identificano con i partiti politici detti “Costituzionalisti”, francesi o spagnoli. 

Siamo convinti che buona parte delle loro inquietudini circa il loro futuro in un democrazia nazionale basca sia autentica e sincera. È per questo che queste preoccupazioni devono essere prese in considerazione e risolte; ma, per questo, è necessario che le stesse siano messe sul tavolo, vale a dire che siano espresse in un dialogo politico che restituisca il diritto all’autodeterminazione nazionale al popolo basco e che garantisca tutti i diritti, per tutte le persone del nostro popolo.

Questi settori fanno parte del nostro popolo, Euskal Herria è casa loro e, pertanto, nessuno ha il diritto di togliere loro la difesa dei loro interessi in un processo di dialogo politico. Le élites di alcuni partiti dovrebbero riflettere su questo fatto.

In ogni caso, la sinistra indipendentista, assume l’imperativa necessità che un accordo politico che garantisca la restituzione, al popolo basco, del diritto all’autodeterminazione nazionale, deve garantire il riconoscimento esplicito di tutti i diritti per l’insieme della cittadinanza di Euskal Herria.

4.3. BASI CONDIVISE PER IL PROCESSO DI SUPERAMENTO:

4.3.1. Euskal Herria nel suo insieme.

Euskal Herria è soggetto di decisione. Euskal Herria deve avere la parola e la decisione.

Costruire la soluzione del conflitto è costruire la via per tutte le soluzioni; il superamento del conflitto porterà la risoluzione dei nostri problemi. Un processo di soluzione democratica al conflitto deve avere, come soggetto, l’insieme di Euskal Herria. 

4.3.2. Un nuovo ambito giuridico-politico per l’esercizio del diritto di autodeterminazione.

Un processo di superamento dinamico del conflitto deve comprendere, fin dall’inizio, che Euskal Herria è una nazione con diritto a decidere il suo futuro in maniera concordata e collettiva.

Il superamento definitivo del conflitto, si produrrà quando saranno date le garanzie di rispetto alla libera decisione dell’insieme della cittadinanza basca da parte degli Stati spagnolo e francese; ma questo avverrà solo dopo un processo concordato e concertato e, pertanto, l’obiettivo ora non è l’esercizio immediato del nostro diritto all’autodeterminazione nazionale, ma che Euskal Herria sia riconosciuta come soggetto di questo diritto.  

4.3.3. La consultazione popolare: strumento imprescindibile per la soluzione.

Euskal Herria ha la parola e la soluzione. Così si può riassumere la sintesi dell’accordo raggiunto nel processo di Lizarra Garazi.

La consultazione popolare è il riferimento di un pensiero e di un atteggiamento politico strettamente democratici. Cosa c’è di più democratico che interpellare il popolo?

È per questo che la chiave della soluzione risiede nella consultazione popolare. Euskal Herria deve essere consultata e questo deve essere fatto in condizioni di piena democrazia.

Quindi, qualunque sia l’accordo fra i partiti, l’ultima parola deve sempre averla la società basca e questa parola, la volontà liberamente espressa, deve essere, necessariamente, il riferimento da rispettare, per tutti; qualunque sia il senso di questa volontà, esige un rispetto totale e scrupoloso.

Però, è necessario aggiungere che la consultazione popolare non può limitarsi ai temi strutturali (autodeterminazione o altri aspetti parziali dell’ambito...); al contrario, è la democrazia partecipativa la filosofia che deve essere garantita e posta in pratica ed è in questo contesto che si situa l’impegno di dare la parola al popolo e di rispettare la sua decisione.

4.3.4. La negoziazione con gli Stati.

La soluzione definitiva al conflitto politico dovrà necessariamente coprire anche una fase di patteggiamento con gli Stati.
 
Questa negoziazione non deve avere luogo da un’interlocuzione di carattere partitista, che cercherebbe una negoziazione parziale, sempre intorno alla difesa del proprio progetto politico. Non si tratta di intavolare una negoziazione di tipo partitista (come è successo con lo Statuto di Gernika e con il Miglioramento del Fuero e, come ora si vuole fare con il piano Ibarretxe), ma di intavolare una negoziazione da popolo a popolo, da nazione a nazione.

Pertanto, la negoziazione con gli Stati (in questo caso con lo Stato spagnolo), deve avvenire sulla base di un criterio democratico unico: il rispetto da parte dello Stato della libera decisione dei baschi e delle basche.. 

Il rispetto dei nostri diritti nazionali è l’unico punto nell’agenda delle negoziazioni con gli Stati. Rispetto e garanzia del rispetto della libera decisione del popolo basco deve essere l’unica richiesta ad entrambi gli Stati.

Come si articola questa decisione, i tempi, i ritmi, le condizioni, sono materia da negoziare in esclusiva dai rappresentanti legittimi del popolo basco.

4.3.5. Il contributo al dibattito dal  Parlamento di Gasteiz.

Dunque, dopo quanto esposto, la collaborazione ed il consenso, nel Parlamento di Gasteiz, possono essere intesi solo se il dibattito e le proposte che in esso si avanzino (che, necessariamente, saranno di carattere parziale), costituiscono un contributo al processo di superamento del conflitto nell’insieme di Euskal Herria. 

Metterci d’accordo sugli obiettivi è la prima condizione per un accordo più ampio, anche nel Parlamento di Gasteiz.

Solo da questa prospettiva è possibile la nostra collaborazione. Qualsiasi tentativo di tornare a commettere gli stessi errori del 1978, non disporrà della nostra approvazione. Il lavoro, il dibattito e le proposte dal Parlamento di Gasteiz, possono contribuire ad una soluzione globale del conflitto solo se sono orientate o interne ad una dinamica globale, senza esclusioni e che tenga conto della cittadinanza dell’insieme di Euskal Herria.

5. NOTA CONCLUSIVA: APPELLO AL DIALOGO E ALL’ACCORDO

Riassunte, ecco le chiavi principali che costituiscono questa proposta:

-	È tempo di soluzioni: non possiamo lasciare irrisolto il conflitto.
-	La soluzione deve essere frutto del consenso fra tutti/tutte.
-	Affinché la soluzione sia condivisa, deve essere indetto un processo di dialogo senza esclusioni.
-	Il problema nazionale di Euskal Herria richiede una risoluzione nazionale.
-	Euskal Herria deve parlare come popolo.

Come nota conclusiva, un nuovo ed insistente appello al dialogo politico ed alla negoziazione. Esistono condizioni obiettive per l’inizio di un processo di superamento democratico del conflitto, in chiave di diritto di  autodeterminazione.

È per questo che, oggi, risulta più necessario che mai sospendere i progetti propri ed i piani unilaterali, per costruire un grande accordo politico, che permetta il definitivo superamento del conflitto storico, di natura politica, che oppone il nostro popolo agli Stati spagnolo e francese.  

Non perdiamo l’opportunità.

Euskal Herria, febbraio 2004.
Gruppo parlamentare Sozialista Abertzaleak.