Da anni ormai sentiamo parlare sempre più spesso di come le politiche macro-economiche e le pressioni degli organismi economici sovranazionali del capitalismo influenzino e determinino sempre di più l’economia degli stati nazionali e le nostre stesse vite.
Troppo spesso però, a nostro avviso, il nesso tra il quadro "globale" e le lotte locali che di tutto ciò devono tenere conto, rischia di perdersi o di diventare solo teorico.

Negli ultimi dieci anni in tutti gli stati capitalistici occidentali, siano essi governati dalla destra o dalla sinistra parlamentare, l’unico obiettivo delle politiche economiche governative è quello di "risanare i conti pubblici", che tradotto significa tagliare le spese sociali e incentivare e garantire al massimo alle imprese la possibilità di realizzare altissimi profitti in tempi brevi.
I parametri dell’economia capitalistica fordista, da tutti conosciuti e che non vogliamo trattare adesso per l’ampiezza che ciò comporterebbe, oggi vengono modificati radicalmente: azzeramento del cosiddetto "Stato sociale" e di tutte quelle "garanzie sociali" conquistate con decenni di lotte, pagate spesso a costo della vita stessa, da parte del movimento operaio, proletario e studentesco e dai movimenti sociali in genere.
In questi parametri si dislocava quello del diritto alla casa, diritto altamente mercificato in questi 50 anni di fordismo all’italiana attraverso politiche sociali populiste e demagogiche, tutte a favore dei "Costruttori di case", a Roma meglio conosciuti come palazzinari.
In generale gli stati occidentali hanno saputo ben vendere questo diritto a una massa enorme di persone, cosa che nei secoli precedenti, si badi bene, non era riuscito a fare nessuno. Miracoli del capitalismo...
In Italia in realtà questo diritto non era stato mai pienamente garantito. Tant’è che la quota di edilizia residenziale pubblica è sempre stata la più bassa dell’Europa occidentale.
E con le nuove politiche di privatizzazione impostate dai vari governi succedutisi in questi ultimi dieci anni, probabilmente dall’ultimo posto l’Italia scenderà ancora più giù...
Oggi infatti l’Italia sta applicando zelantemente la logica di privatizzare il patrimonio immobiliare pubblico imposta a livello internazionale dal Fondo monetario e dall’Unione Europea.
Grazie alla vendita del proprio patrimonio infatti lo stato italiano spera di incassare i soldi necessari a ridurre il proprio deficit (anche se solo temporaneamente) al di sotto della soglia necessaria per rispettare il patto europeo di stabilità.

Nessuno dei governi che si sono avvicendati negli ultimi anni ha rinunciato a questa impostazione, ma l’attuale governo Berlusconi ha attuato un piano da veri maestri della speculazione finanziaria: la legge sulla cartolarizzazione del patrimonio immobiliare pubblico.

In questo caso il meccanismo perverso della cartolarizzazione vede coinvolti il ministero dell’economia, gli enti pubblici proprietari di case, e numerosi speculatori privati che realizzeranno facili guadagni a scapito degli inquilini e delle inquiline.

Tale meccanismo prevede la costituzione di una società chiamata SCIP (che vuol dire Società per la Cartolarizzazione degli Immobili Previdenziali, anche se il nome, scelto senza ironia, ci sembra particolarmente azzeccato) alla quale gli enti cedono la proprietà delle case, pur mantenendone la gestione. La SCIP, quindi, emette dei titoli al portatore, cioè si fa prestare dei soldi da altre società, banche o risparmiatori, e ne versa una parte nelle casse dello stato, offrendo come garanzia le case stesse.
Tra l’altro questo passaggio del processo ha provocato una disquisizione di carattere economico: l’Istituto Europeo di Statistica, ovvero l’ente che deve analizzare tecnicamente i conti degli stati per verificarne le condizioni e l’eventuale aderenza ai parametri previsti dal patto di stabilità, ha sollevato il dubbio se fosse giusto considerare, come il governo vorrebbe, il ricavo dell’emissione di questi titoli come un guadagno immediato, o non piuttosto come un ulteriore indebitamento dello stato. In questo secondo caso il guadagno sui conti pubblici sarebbe posticipato a quando i debiti saranno rifusi, vedremo tra poco in che modo.

Gli immobili interessati dalla cartolarizzazione (cioé in prospettiva tutte quelli degli enti previdenziali) vengono messi all’asta al miglior offerente. I soldi così ricavati serviranno in parte a rifondere i prestiti iniziali, e il rimanente (così almeno sperano) a fornire un ulteriore ricavo per le casse pubbliche, oltreché ovviamente a tutti gli speculatori privati interessati all’affare, da chi si aggiudicherà l’appalto per la stima del patrimonio, a chi intascherà mazzette a vario titolo, a chi è direttamente coinvolto nella SCIP.
Nel caso (probabile) rimangano case invendute, chi ha prestato i soldi alla SCIP ne prenderà possesso, ottenendo comunque il suo tornaconto. Questo è il succo dell’operazione: infatti in questo modo è sicuro che tutte le case cartolarizzate verranno vendute, o comunque cesseranno di essere di proprietà pubblica.

La vendita del patrimonio residenziale pubblico (beni immobiliari dello Stato, degli enti previdenziali pubblici, delle società per azioni di proprietà pubblica come Fs e Poste, dell’ex IACP, degli Enti Locali) portata avanti sia dal centrodestra che dal centrosinistra negli ultimi 10 anni, può considerarsi un processo ormai ampiamente avviato e che si pone in aperta contraddizione con la volontà di risolvere la questione del disagio abitativo.

Le norme che regolano in particolare la vendita del patrimonio immobiliare degli enti previdenziali sono la legge 104 del 1996 e la legge 410 del 2001.

Ecco come funziona la procedura di vendita:
L’ente proprietario invia all’inquilino una lettera in cui comunica l’intenzione di vendere e il prezzo dell’appartamento. L’inquilino, che ha il diritto di opzione per l’acquisto dell’appartamento, a questo punto ha 60 giorni di tempo per decidere se acquistare (se ne ha la possibilità) oppure lasciare l’appartamento alla scadenza dl contratto.
Il diritto di opzione inizialmente era stato garantito solo agli inquilini di immobili ad uso residenziale, mentre ora è stato allargato anche ai conduttori di immobili pubblici ad uso commerciale.
Il prezzo di vendita per l’inquilino viene fissato in base alle stime del mercato (grandezza dell’appartamento, stato dello stesso, quartiere in cui è situato, ) e poi scontato del 30%. Un ulteriore sconto (si può arrivare al 45%) è previsto per gli inquilini che formano una cooperativa e che acquistano almeno l’80% degli appartamenti dello stabile di proprietà dell’ente.
Un’agevolazione è stata data solo ai nuclei familiari con un ultrasessantacinquenne o con un handicappato e un reddito inferiore ai 22000 euro e nuclei familiari con un reddito annuo inferiore ai 18000 euro, che hanno diritto al rinnovo del contratto per altri 9 anni dalla data di scadenza del contratto.
Bisogna poi aggiungere che i diritti degli inquilini sono riconosciuti qualora questi siano in possesso di regolare contratto e perfettamente in regola con i pagamenti.

La legge 410 del novembre 2001 ha poi introdotto un nuovo strumento per la cessione del patrimonio immobiliare: si tratta della cartolarizzazione, un’operazione finanziaria che vede protagoniste lo Stato insieme a banche e cordate di istituti finanziari.
L’operazione funziona così:
L’Agenzia del Demanio (organo del ministero dell’economia e delle finanze) compila un elenco degli immobili di proprietà degli enti che devono essere venduti. Il ministero dell’economia dispone il trasferimento dei beni immobiliari dagli enti ad una società, la Scip in questo caso (società di cartolarizzazione immobili pubblici), che ha il compito di realizzare le operazioni di cartolarizzazione. La gestione, la manutenzione e la vendita degli immobili resta comunque agli enti. La Scip deve pagare un prezzo agli enti, a fronte del trasferimento degli immobili, e dunque ha bisogno di risorse (denaro), che cercherà sul mercato. Le risorse se le procura emettendo titoli obbligazionari o assumendo finanziamenti. Presumibilmente i portatori dei titoli e i concedenti i finanziamenti sono banche, società finanziarie e grandi agenzie immobiliari. Con questi soldi la Scip può pagare gli enti. A garanzia di tutta l’operazione vengono utilizzati gli immobili stessi. Gli appartamenti poi non optati dagli inquilini vengono venduti tramite aste e l’invenduto va ai portatori dei titoli e ai concedenti i finanziamenti (che dicevamo sono quasi sempre banche, istituti finanziari e grandi società immobiliari).

Il 23 aprile 2002 si è conclusa la c.d Fase 1, cioè la conclusione della prima fase di vendita ai locatari e successive aste.
La Fase 2 è appena iniziata.

In merito alla questione sfratti il Governo ha prorogato la sospensione fino al 30 giugno del 2003, ma la proroga scatta solo in presenza di determinate condizioni:
-presenza di un ultrasessantacinquenne o di un portatore grave di handicap nel nucleo familiare soggetto a sfratto.
-il nucleo familiare non deve disporre di un’altra abitazione idonea e di un reddito che gli consenta di affittarla
-la sospensione si applica solo nei comuni ad alta tensione abitativa
-gli sfratti per morosità sono esclusi dalla sospensione
In pratica la proroga si rivolge soprattutto alle vertenze tra inquilini e proprietari che fanno seguito alla fine del contratto di locazione. Inoltre il proprietario di casa, di fronte ad una sospensione dello sfratto può chiedere che l’inquilino provi al giudice di essere nella condizione di fruire della sospensione.

Davide contro Golia: la lotta del Comitato antisfratti Magliana contro Governo, Polizia, Inpdai.

Quello della cartolarizzazione del patrimonio immobiliare degli enti previdenziali è dunque solo un esempio in cui il legame fra processi economici sovrannazionali e politiche neoliberiste nazionali è chiarissimo: forse anche scontato. In questo documento abbiamo cercato di spiegarlo al meglio delle nostre capacità.
Abbiamo cercato di evidenziare come proprio dentro questa dinamica di ristrutturazione del capitale è rinata a Magliana, quartiere popolare di Roma, una piccola lotta, una resistenza sociale al neoliberismo sfrenato. Sul bisogno casa ancora una volta, dopo le fortissime esperienze degli anni ’70, in questo quartiere le persone si sono mobilitate, hanno costruito conflitto, intessuto una rete di partecipazione diretta, autogestita, di democrazia diretta, per difendere il proprio diritto alla casa, e forse qualcosa in più...
Questa lotta è quindi a sua volta un piccolo un esempio di quanto anche le lotte di quartiere siano la risposta a politiche capitalistiche sovranazionali dell’oggi, anche se intrecciate nell’essere frutto di politiche sociali devastanti degli anni passati, e in parte, ma solo in parte, modellate sull’organizzazione della lotta come si praticava dieci, venti anni fa.
Allo stesso tempo gli stessi protagonisti di questa lotta non sono pienamente consapevoli di quanto questa lotta sia nuova, di quanto sia inserita in un quadro pienamente globalizzato, diventa a questo punto necessario saper reinterpretare, rileggere, il quadro economico internazionale, le politiche dettate dal Fondo Monetario Internazionale e dall’Unione Europea in tutti i loro aspetti.
Anche per organizzare al meglio processi conflittuali sempre più forti, sempre più permanenti, sempre più radicali per la riappropriazione dei nostri bisogni sociali e dei nostri desideri individuali e collettivi.